Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А32-5885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-5885/2008-58/61-21АЖ

26 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «Тандер»: Филичева Ирина Рафаэльевна (паспорт № 60 03 660029, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 08.02.2003г.) по доверенности от 13.06.2007г.

от налогового органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 05.06.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Тандер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2008г. по делу № А32-5885/2008-58/61-21АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»

к ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Усть-Лабинскому району) о признании незаконным и отмене постановления №080 от 05.03.2008г. о привлечении ООО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 07 мая 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания.  Генеральный директор общества был извещен телеграммой (полученной 07.02.08г.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Тандер» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что составление протокола было произведено без надлежащего уведомления, поскольку в телеграмме не указано по какому делу вызывается представитель общества. При проверке проверяющими были предприняты провокационные действия: товароведу было предложено предоставить все документы 31.01.08г. и уведомить директора о проверке позже.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административно ответственности.

ИФНС России по Усть-Лабинскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Тандер», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008г. на основании поручения  №789 от 25.01.2008г. заместителя начальника  ИФНС России по Усть-Лабинскому району, поручения №000653 от 30.01.08г. сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, оборота и производства алкогольной и табачной продукции, уплаты налогов ЗАО «Тандер» в принадлежащем ему магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 42.

В ходе проверки составлен акт проверки от 30.01.2008г., в котором зафиксировано следующее: в ходе проверки торговой деятельности магазина «Магнит» приобретен товар в личное пользование водка «Журавли» по цене 149,9руб., на которую в полном объеме не были представлены товарно-транспортные документы; в результате чего нарушены Постановление Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., Постановление Правительства РФ №80 от 08.02.2006г., Закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», квалифицируемое по ст. 14.16 КоАП РФ.

Проверка проведена в присутствии продавца Ереминой Е.В., которая в объяснениях указала: в ходе проверки была выбрана алкогольная продукция, на которую не были представлены в момент проверки ТТД. Также в объяснениях продавец обязалась уведомить руководство о том, чтобы предоставили ТТД в инспекцию 31.01.2008г.

В ходе проверки была изъята алкогольная продукция, о чем составлен протокол изъятия №000197 от 30.01.2008г.

31 января 2008г. весь пакет необходимой документации на изъятую продукцию был предоставлен в ИФНС России по Усть-Лабинскому району.

11 февраля 2008г. налоговым органом в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (телеграмма, направленная по юридическому адресу общества, адресованная директору Гордейчуку В.Е., вручена 06.02.2008г. оператору Письменовой).

05 марта 2008г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС России по Усть-Лабинскому району принято постановление №080 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела (телеграмма, направленная по юридическому адресу общества, адресованная директору Гордейчуку В.Е., вручена 13.02.2008г. оператору Письменовой).

Считая незаконным постановление налоговой инспекции №080 от 05.03.2008г., ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ Нарушение иных (кроме указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Как видно из протокола об административном правонарушении от 11.02.2008г., в момент проверки 30.01.2008г. на алкогольную продукцию (в том числе приобретенную) не были представлены товарно-транспортные документы, тем самым до покупателя при покупке алкогольной продукции не доводится в полном объеме информация о поставщике, покупателе и производителе алкогольной продукции. ТТД на указанную алкогольную продукцию  были представлены 31.01.2008г.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «Тандер» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО «Тандер», будучи юридическим лицом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, ЗАО «Тандер» не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных правилами продажи отдельных видов товаров с учетом особенностей продажи алкогольной продукции, при реализации товаров в принадлежащем обществу магазине «Магнит».

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тандер» ссылается на то, что составление протокола было произведено без надлежащего уведомления, поскольку в телеграмме не указано по какому делу вызывается представитель общества.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ЗАО «Тандер» - генеральный директор Гордейчук В.Е был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой (л.д. 25). В телеграмме указано, что директору ЗАО «Тандер» Гордейчук В.Е. необходимо явиться 11.02.2008г. в ИФНС России по Усть-Лабинскому району, адрес: г. Усть-Лабинск, ул. Красноармейская, 249, каб. 115, на составление административных протоколов по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ по делам от 28.01.08г. и 30.01.08г. Таким образом, телеграмма содержит необходимые и достаточные сведения, в том числе о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также указано на вид вменяемого обществу административного правонарушения. ЗАО «Тандер» подтверждается факт получения этой телеграммы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что законный представитель ЗАО «Тандер» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки общества на то, что в телеграмме не указано по какому делу вызывается представитель общества, а также на то, что на территории Усть-Лабинского района находится несколько магазинов общества, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Как следует из материалов дела, в телеграмме указано, что представитель общества вызывается на составление протоколов по делам, возбужденным соответственно 28 и 30 января 2008г., кроме того, в телеграмме указано место и время составления протоколов. В случае же какой-либо неясности либо неопределенности для ЗАО «Тандер» содержания телеграммы, общество вправе было обратится в налоговый орган за соответствующими разъяснениями либо с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и переносе даты составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства подобного обращения ЗАО «Тандер» в налоговую инспекцию.

Таким образом, протокол об