Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А53-1063/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1063/2008-С2-18

26 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель Райх Л.В., доверенность от 21.11.2005г., рег. № 26929,

от ответчиков – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валехо Вячеслава Васильевича (истец)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2008г. по делу № А53-1063/2008-С2-18,

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.,

по иску Валехо Вячеслава Васильевича

к ответчикам - общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Норд», закрытое акционерное общество «Завод монтажных заготовок», общество с ограниченной ответственностью «Норд», Петрухиной Татьяне Анатольевне

о признании неправомерными действий, признании недействительной передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование, применении последствий недействительности передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Валехо Вячеслав Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Норд» (далее – ООО ПКФ «Норд»), закрытому акционерному обществу «Завод монтажных заготовок» (далее - ЗАО «ЗМЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд»), Петрухиной Татьяне Анатольевне о признании неправомерными действий Петрухиной Т.А. по использованию недвижимого имущества ООО ПКФ «Норд»: зданий, расположенных по улице Цимлянское шоссе, 15 в г. Волгодонске, в пользу аффилированного лица ООО «Норд» с июля 2006 года по 21 ноября 2007 года и в пользу аффилированного лица – ЗАО «ЗМЗ» с 08 декабря 2005 года по настоящее время; о признании недействительной передачи в ноябре 2007 года в безвозмездное пользование недвижимого имущества ООО ПКФ «Норд», расположенного по улице Цимлянское шоссе, 15 в г. Волгодонске аффилированному лицу ООО «Норд», применении к ЗАО «ЗМЗ» и ООО «Норд» юридических последствий недействительности передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества ООО ПКФ «Норд» в виде обязания освободить ООО «Норд» и ЗАО «ЗМЗ» от имущества и физических лиц в нежилых административных и производственных помещениях, расположенных по улице Цимлянское шоссе, 15 в г. Волгодонске, с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 85, т. 1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью не является органом или должностным лицом, действия которого могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Доказательств принятия решения Петрухиной Т.А., которое может быть обжаловано участником общества в соответствии с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцом в материалы дела не представлено. Сделка по передаче спорного здания вместе с иным движимым и недвижимым имуществом на хранение ООО «Норд» по договору хранения с правом хранителя пользоваться имуществом в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной. Кроме того, суд указал, что решение суда по делу № А53-148/2004-С2-24 о выселении ЗАО «ЗМЗ» из спорных помещений уже исполнено.

Не согласившись с решением, Валехо В.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что Петрухина Т.А., будучи генеральным директором ООО ПКФ «Норд» и участником ЗАО ЗМЗ» и ООО «Норд», используя служебное положение, передала в безвозмездное пользование ООО «Норд» и ЗАО «ЗМЗ» недвижимое имущество по улице Цимлянское шоссе, 15 в г. Волгодонске. Данная сделка по передаче недвижимого имущества является недействительной ввиду ее совершения заинтересованными лицами и несоблюдения простой письменной формы.

Кроме того, истец полагает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласие кредиторов и решение общего собрания учредителей ООО ПКФ «Норд» на совершение сделки конкурсным управляющим Утка Г.В. с ООО «Норд» по передаче имущества ООО ПКФ «Норд» отсутствуют. Данная сделка, по мнению Валехо В.В., является притворной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу, указав, что Петрухина Т.А. как директор ООО ПКФ «Норд» все имущество общества передала ЗАО «ЗМЗ». Собрание об одобрении сделки не созывалось. Действия Петрухиной Т.А. являются незаконными как несоответствующие требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Возможность обжалования действий органов управления обществом предусмотрена пунктом 3 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам почтовыми уведомлениями. Письменных отзывов на жалобу ответчики не представили.

От ООО «Норд» посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

От Петрухиной Т.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с неполучением апелляционной жалобы истца.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. Неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Кроме того, согласно приложенному перечню отправленной корреспонденции, приложенному истцом к апелляционной жалобе, Валехо В.В. направил копию жалобы Петрухиной Т.А.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 19.06.2008г. до 17 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва представитель истца поддержала ранее изложенную правовую позицию по делу. Представители ответчиков не явились. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в следующей части.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО ПКФ «Норд» являются Петрухина Т.А. (владеет долей в размере 28,6% уставного капитала общества), Петрухин К.А. (23,8% уставного капитала), Валехо В.В. (23,8% уставного капитала), Девятилов И.Ф. (23,8% уставного капитала). Обязанности генерального директора общества возложены на Петрухину Т.А. (выписка из ЕРГЮЛ – л.д. 13-16, т. 1).

ООО ПКФ «Норд» является собственником недвижимого имущества, расположенного по ул. Цимлянское шоссе, 15 в г. Волгодонске, в том числе здания модуля лит. Б (выписка с ЕГРП – л.д. 23, т. 1).

05.01.2004г. между ООО ПКФ «Норд» (арендодатель) и ЗАО «Завод монтажных заготовок» (арендатор) был заключен договор аренды № 2-06/04-2, по условиям которого арендатор получил в пользование на срок с 05.01.2004г. по 31.10.2004г. производственную площадь 960 кв.м., находящуюся в здании модуля лит. Б, расположенного по ул. Цимлянское шоссе в г. Волгодонске. От имени арендодателя договор подписала Петрухина Т.А. как генеральный директор общества. При этом на момент заключения данного договора Петрухина Т.А. являлась также генеральным директором ЗАО «ЗМЗ» с долей в уставном капитале 50%.

Решением суда от 06.05.2005г. по делу № А53-148/2004-С2-24, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2005г., вышеуказанный договор аренды признан недействительным ввиду ее совершения с нарушением положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о совершении сделок с заинтересованностью (отсутствие решения об одобрении сделки общим собранием участников общества).

Таким образом, передавая в аренду недвижимое имущество ООО ПКФ «Норд» ответчику – ЗАО «ЗМЗ», Петрухина Т.А. как единоличный исполнительный орган общества действовала с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Данные обстоятельства ввиду участия в деле № А53-148/2004-С2-24 тех же лиц, что и в настоящем деле, являются согласно части 2 статьи 69 ПК РФ преюдициально установленными.

Пунктом 3 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания неправомерными (незаконными) действий Петрухиной Т.А. по использованию недвижимого имущества ООО ПКФ «Норд», расположенного по улице Цимлянское шоссе, 15 в г. Волгодонске, в пользу аффилированного лица ЗАО «ЗМЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования обоснованно были отклонены судом первой инстанции. Доказательств передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества ООО ПКФ «Норд», расположенного по улице Цимлянское шоссе, 15 в г. Волгодонске аффилированному лицу ООО «Норд» истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить, удовлетворив исковое требование Валехо В.В. о признании незаконными действий Петрухиной Т.А. как бывшего генерального директора ООО ПКФ «Норд» по использованию недвижимого имущества ООО ПКФ «Норд», расположенного по улице Цимлянское шоссе, 15 в г. Волгодонске, в пользу аффилированного лица ЗАО «ЗМЗ». В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2008 года изменить.

Признать незаконными действия Петрухиной Т.А. как генерального директора ООО ПКФ «Норд» по использованию недвижимого имущества ООО ПКФ «Норд», расположенного по улице Цимлянское шоссе, 15 в г. Волгодонске, в пользу аффилированного лица ЗАО «Завод монтажных заготовок».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                  Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе

       О.Х. Тимченко