Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А32-22713/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22713/2007-39/493

26 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2715/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Агро-Р» (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.04.2008г. по делу № А32-22713/2007-39/493,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Агро-Р»

к ответчику конкурсному управляющему СПК (колхоз) «Победитель» Лабзину Константину Витальевичу,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Дом оценки и экспертиз-Ермак», Генаева Мурада Магомедовича, Кайда Елены Ивановны, Лапушинского Петра Петровича,

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Агро-Р» (далее – ООО «Люкс-Агро-Р») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к конкурсному управляющему СПК (колхоз) «Победитель» Лабзину Константину Витальевичу (далее – СПК «Победитель») о признании торгов по продаже имущества, принадлежащего СПК «Победитель», проведенных 08.06.2007г. организатором торгов ООО «Дом оценки и экспертиз – Ермак», недействительными, а также признании недействительным результата проведения торгов – договора № 01/0607 купли-продажи недвижимого имущества от 12.06.2007г., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дом оценки и экспертиз–Ермак», Генаев Мурад Магомедович, Кайда Елена Ивановна, Лапушинский Петр Петрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств того, что он осуществляет деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, а также владения на каком-либо праве земельным участком, прилегающим к земельному участку должника. Наличие права собственности истца на здание комбайнового депо и здание механических мастерских с пристройкой не определяет вид деятельности, необходимый для отнесения его к лицам, указанным в статье 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Опубликование извещения о торгах в газете «Все для Вас», распространяемой на территории Краснодарского края, а не только в самом месте нахождения проданного на торгах имущества, обеспечило возможность участия с оспариваемых торгах широкого круга потенциальных покупателей. Кроме того, суд указал, что спор о признании недействительными торгов и заключенной на их основе сделки не может быть рассмотрен без участия в качестве второго ответчика покупателей имущества.     

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО «Люкс-Агро-Р» считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. По мнению истца, ошибочен вывод суда о том, что арбитражным управляющим соблюдены правила, предъявляемые законом к публикации в средствах массовой информации сообщения о продаже имущества предприятия-банкрота. Кроме того, истец не доказал свою принадлежность к предприятиям - сельскохозяйственным производителям, которые имеют право преимущественной покупки имущества, являвшегося объектом торгов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, пояснения по жалобе и отзыв не представили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2008г. ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2005 СПК (колхоз) «Победитель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лабзин К.В.

Собранием кредиторов, состоявшимся 21.04.2006 г., утвержден порядок и сроки продажи имущества должника, согласно которому имущество балансовой стоимостью более 100 тыс.руб. реализовывается на открытых торгах по цене не менее оценочной стоимости.

Торги по продаже имущества должника, предметом которых выступали лот   № 1 – Объекты движимого и недвижимого имущества: здание мастерской, комбайновое депо, автогаражбоксы, диспетчерская, металлический забор, эстакада, материально-технический склад, здание строительной мастерской, пилорама (начальная цена 200 тыс.руб.); и лот № 2 – Объекты движимого и недвижимого имущества: склад ГСМ и мойка, заправочная станция, ограждение, резервуары – 6 шт., маслоколонки – 5 шт., бензоколонки – 4 шт. (начальная цена 115 тыс.руб.), состоялись 08.06.2007 г. Согласно протоколу проведения торгов № 2 от 08.06.2007, Генаев Мурад Магомедович, предложивший наибольшую цену за лот № 1, был объявлен победителем торгов. Между должником и победителем торгов 12.06.2007 г.  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/0607, который согласно акту приема-передачи имущества исполнен 25.06.2007.    

В статье 448 ГК РФ определены требования, предъявляемые законом к процедуре организации и проведения торгов. Процедура продажи имущества предприятия-банкрота конкретизирована специальными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.6 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, под которым в силу п. 1 ст. 110 Закона понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, а также иного имущества должника, осуществляется в порядке и на условиях, установленных пунктами 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Указанные лица также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

Согласно ст. 28 сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством РФ официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в "Российской газете" (пункт 6 статьи 231 данного Закона).

В силу п.2 ст. 448 ГК РФ требования о публикации сообщения о проведении торгов связаны с соблюдением принципа публичности и предоставления неограниченному кругу лиц сведений о предстоящей продаже имущества. Сообщение о предстоящих торгах, предметом которых выступает имущество предприятия-банкрота, было опубликовано в еженедельной газете «Все для Вас», которая распространяется на территории Краснодарского края и имеет тираж 8250 экземпляров. Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 29.11.2006 № 2660-П «О краевом реестре средств массовой информации на 2007 год» газета «Восход» определена как районная (городская) газета Абинского района. Вместе с тем, в законе отсутствуют какие-либо ограничения, специальные правила, связанные с выбором средства массовой информации для целей публикации сообщения о проведении торгов, помимо указания на то, что такое сообщение должно быть опубликовано «в местном печатном органе по месту нахождения должника». Местом нахождения должника является Краснодарский край, Абинский район, село Варнавинское, на территории которого, в том числе, распространяется газета «Все для Вас». Кроме того, информация о спорных торгах размещена также в «Российской газете» (л.д. 83, т. 1).

В силу изложенного суда апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований закона при опубликовании сообщения о предстоящем проведении торгов.   

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий был обязан предложить ему приобрести имущество СПК «Победа» вне процедуры открытых торгов как лицу, имеющему преимущественное право покупки. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы в силу следующего.  

 В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 179, п. 1 ст. 177 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. Арбитражный управляющий при продаже указанного имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в п. 2 ст. 179, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, истцом не представлено документального подтверждения наличия совокупности юридических фактов, формирующих право преимущественной покупки: отнесения заявителя к предприятиям-сельхозпроизводителям и принадлежности ему на законном основании земельного участка, непосредственно прилегающего к земельному участку должника.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.2008г., согласно которой основными видами деятельности общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Агро-Р» является выращивание сельскохозяйственных культур и разведение скота. Согласно ст. 49 ГК РФ коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Виды экономической деятельности, указанные в учредительных документах ООО «Люкс-Агро-Р», не исчерпывают его правоспособности. Фактическое осуществление сельскохозяйственного производства и переработки продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, заявителем не доказано. 

Закон связывает возникновение права преимущественной покупки и с владением земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в его фактическом пользовании находится часть участка предприятия-должника. То есть земельным участком, непосредственно прилегающим к участку должника, заявитель не владеет.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2008 г. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко