Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А32-23624/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-23624/2007-59/443-94АЖ

26 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3392/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Система Зерностандарт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 05.06.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2008г. по делу № А32-23624/2007-59/443-94АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества «Система Зерностандарт»

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Система Зерностандарт» (далее – ЗАО «Система Зерностандарт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2007г. №10317000-351/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением суда от 29 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни от 26.09.2007г. №10317000-351/2007 о привлечении ЗАО «Система Зерностандарт» к административной ответственности. Решение мотивировано тем, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены таможней в отсутствие законного представителя ЗАО «Система Зерностандарт» при отсутствии данных о надлежащем извещении общества, что является нарушением положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ и лишило заявителя возможности воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и нарушило права и законные интересы ЗАО «Система Зерностандарт».

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в подтверждение направления в адрес заявителя по почте копии определения от 27.08.2007г. о назначении рассмотрения материалов административного дела на 26.09.07г. Новороссийской таможней представлен суду реестр почтовых отправлений от 05.09.07г. №811, с отметкой отделения почтовой связи, датированной 05.09.07г., в котором указано наименование заявителя адрес отправления (г. Москва), а также указан №21/23682. При применении понятия надлежащего уведомления лица следует руководствоваться положением постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебное заседание представители Новороссийской таможни и ЗАО «Система Зерностандарт», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От ЗАО «Система Зерностандарт» в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью направить своего представителя для участия в судебном заседании 19.06.08г.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ЗАО «Система Зерностандарт» не обоснована невозможность представления интересов общества в суде апелляционной инстанции какими-либо иными сотрудниками организации, кроме Спирина И.А., в том числе руководителем общества, либо иными лицами (представителями) на основании договора об оказании услуг по представительству в суде и оказанию юридической помощи.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании контракта №69/2007 от 21.05.2007г., заключенного с Europea Spa., в адрес ЗАО «Система Зерностандарт» поставлен товар – длиннозерный белый рис 2500000кг. Товар оформлен по ГТД №10317060/280607/0010777. В качестве страны происхождения в товароспороводительных документах, в том числе в ГТД и сертификате страны происхождения товара №0549335, указана страна – Италия. 

ГТД с соответствующим пакетом документов была подана в Новороссийскую таможню таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск».

После подачи ГТД экспертно-исследовательским отделом №2 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону была проведена технико-криминалистическая экспертиза сертификата страны происхождения товара.

По результатам исследования составлено заключение эксперта №07-01-2007/692. В выводах экспертов указано: в представленном на исследование сертификате страны происхождения товара №0549335 записи в графе 3 «ITALY-EU» и в графе 5 «EUROPEA SPA FERRERA» являются допечатками и нанесены после подчистки первоначальных записей. В сертификате страны происхождения товара № 0549335 первоначальное содержание записи в графе 3 «THAILAND». Первоначальное содержание записи в графе 5 вероятно «EUROEPEA APAFERRERA» (отдельные штрихи слабовидимы, забиты допечатанными знаками и не читаемы). В сертификате страны происхождения товара №0549335 первоначальное содержание записи в графе 3 «THAILAND» было удалено путем подчистки с последующей допечаткой красящим веществом черного цвета на знакосинтезирующем печатающем устройстве. Первоначальное содержание записи в графе 5 вероятно «EUROEPEA APAFERRERA» было частично удалено путем подчистки с последующими допечатками красящим веществом черного цвета на знакосинтезирующем печатающем устройстве.

С учетом результатов проведенной экспертизы вынесено определение от 11.07.2007г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Система Зерностандарт».

10 августа 2007г. в отношении ЗАО «Система Зерностандарт» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ, в котором зафиксировано следующее: для таможенного оформления груза (рис итальянский белый) ЗАО «Система Зерностандарт» был заключен с ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» договор на оказание брокерских услуг, на основании которого в целях таможенного оформления ЗАО «Система Зерностандарт» таможенному брокеру ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» были переданы необходимые для таможенного оформления документы. Технико-криминалистической экспертизой документов установлено, что в графах 3 и 5 сертификата страны происхождения товара имеются исправления первоначального текста: так, в графе 3 первоначально имелась запись THAILAND, в последствии исправленная на ITALY-EU. В ходе административного расследования было установлено, что обществом «РОСТЭК-Новороссийск» документы для таможенного оформления получены от ООО «Новотэк Плюс» - экспедитора товара. Обществом «Новотэк Плюс» документы были получены от отправителей из Италии. ЗАО «Система Зерностандарт» оригиналы документов не получала, получив лишь электронные копии от отправителей товара. Все транспортные документы были получены ООО «Новотэк Плюс» напрямую из Италии, ЗАО «Система Зерностандарт» оригиналы документов не получало. Поставщик на запрос ЗАО «Система Зерностандарт» пояснил, что изменения в сертификате сделаны в Италии и в качестве подтверждения выслали объяснительное письмо и оригинальный сертификат на этот же товар, но без исправлений, в адрес ООО «Новотэк Плюс». Вина компании ЗАО «Система Зерностандарт» выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Таким образом, в действиях ЗАО «Система Зерностандарт» содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Система Зерностандарт», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

26 сентября 2007г. начальником Новороссийской таможни по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении ЗАО «Систем Зерностандарт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя ЗАО «Система Зерностандарт».

Считая незаконным постановление Новороссийской таможни от 26.09.2007г., ЗАО «Система Зерностандарт» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого постановления Новороссийской таможни.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

 Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно ст. 34 ТК РФ документами, подтверждающими страну происхождения товара из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством РФ, сертификат о происхождении товара.

Как следует из протокола об административном правонарушении, технико-криминалистической экспертизой документов установлено, что в графах 3 и 5 сертификата страны происхождения товара №0549335, представленного обществом «Система Зерностандарт» через ООО «Новотэк Плюс» таможенному брокеру ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск, имеются исправления первоначального текста: так, в графе 3 первоначально имелась запись THAILAND, в последствии исправленная на ITALY-EU.

Таким образом, таможенным органом были обнаружены признаки того, что представленный сертификат происхождения товара содержит недостоверную информацию.

В материалы дела представлено письмо, полученное от компании Europea Spa., в котором компанией-поставщиком указано, что в сертификате страны происхождения товара были допущены технические ошибки, исправленные в соответствии с национальным законодательством, что не повлекло порчи самого документа. Судом первой инстанции данное письмо обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 75 АПК РФ к письму не приложен его надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление Новороссийской таможни о привлечении ЗАО «Система Зерностандарт» к административной ответственности является незаконным как вынесенное с нарушением права общества на участие при рассмотрении