Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-8498/2010 по делу n А32-7448/2010 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на проведение углубленных медицинских осмотров работников, занятых на работе с вредными и (или) опасными производственными факторами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 15АП-8498/2010
Дело N А32-7448/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца:
- генеральный директор Орлов Андрей Константинович, паспорт, приказ N 1 от 09.06.2009 г.
- Перцева Екатерина Михайловна, паспорт, доверенность от 10.12.2009 г.
от ответчика:
- Пересыпкина Евгения Валерьевна, удостоверение, доверенность от 04.08.2010 г. N 05-34
- Свашенко Елена Сергеевна, удостоверение, доверенность от 12.08.2010 г. N 05-37/287
от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 г. принятое в составе судьи Миргородской О.П. по делу N А32-7448/2010 о взыскании 100 320 руб.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный медицинский центр "Гиппократ-ЮГ"
к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару
при участии третьих лиц:
- Территориального филиала N 4 государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования России
- ГУ - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный медицинский центр "Гиппократ-ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару (далее - ответчик) о взыскании 100 320 руб. 00 коп. задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный филиал N 4 государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования России и ГУ - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 100 320 руб. задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 009 руб. 60 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить, отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что истцом не в полном объеме и некачественно оказал услуги по проведению углубленного медицинского осмотра работников ответчика. При этом ответчик указывает на то, что углубленный медицинский осмотр 152 сотрудников инспекции ООО "ММЦ "Гиппократ" в виде ультразвукового исследования органов брюшной полости, щитовидной железы, органов мочеполовой системы, анализы крови на определение холестерина, уровня глюкозы, в нарушение п. 2.1.3 договора в полном объеме не проводился. Ответчик также указывает на то, что медицинский осмотр не проходили заместитель начальника инспекции Кузминова Л.Б., Богус А.Р. (с 05.10.2009 г. по 03.11.2009 г. находился в отпуске), Врадий М.Е. (с 19.10.2009 г. по 02.11.2010 г. находилась в отпуске), Печенник Т.И. (в отпуске с 26.10.2009 г. по 01.11.2009 г.), Литяева Е.А. (в отпуске с 12.10.2009 г. по 11.11.2009 г.), Юшкова Н.В. (в отпуске с 05.10.2009 г. по 03.11.2009 г.), Масенко В.В. (в отпуске с 15.10.2009 г. по 31.10.2009 г.), Назаренко С.В. (с 18.09.2009 г. находится в отпуске по уходу за ребенком) и др. Инспекция обеспечила истцу все необходимые условия для достижения цели заключенного договора, составляющей его предмет. В соответствии с п. 2.1.4. договора в обязанности ООО "ММЦ "Гиппократ" входит письменное извещение инспекции об обстоятельствах, препятствующих проведению в полном объеме углубленных медицинских осмотров работников в трехдневный срок со дня возникновения таких обстоятельств. В нарушение данного пункта истец не предпринял каких-либо мер к надлежащему исполнению со своей стороны договора, а именно не сообщил инспекции о проведении медицинского осмотра не всех сотрудников. По мнению заявителя жалобы в соответствии с п. 5 договора от 22.10.2009 г. N 02/22.10 в связи с неисполнением его со стороны ООО "ММЦ "Гиппократ" данный договор считается расторгнутым. В данном случае к отношениям сторон не могут быть применены положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в объеме, предусмотренном договором.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители истца в судебном заседании представили и доложили отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители истца дополнительно пояснили, что фактически углубленный медицинский осмотр прошли 110 работников ответчика.
В судебном заседании 10 августа 2010 г. объявлялся перерыв до 17 августа 2010 г. до 13 час. 50 мин. После перерыва 17 августа 2010 г. в 13 час. 50 мин. судебное заседание было продолжено. Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2009 г. стороны заключили договор возмездного оказания услуг N 02/22.10 на проведение углубленного медицинских осмотров работников, занятых на работе с вредными и (или) опасными производственными факторами.
В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является финансирование "Организацией" расходов, осуществляемых "Медицинским учреждением" (истцом), на проведение углубленных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, которые подлежат углубленным медицинским осмотрам в 2009 г., в порядке и на условиях, установленных Правилами, путем направления средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из рекомендуемого норматива затрат на проведение углубленного осмотра одного работника (660 рублей).
Согласно п. 2.1.1. договора истец принял на себя обязательство проводить углубленные медосмотры работников ответчика не менее, чем двумя врачами отдельных (узких) специальностей, с учетом отраслевой специфики и профессий работников с применением не менее двух дополнительных инструментально-лабораторных исследований в объеме, превышающем установочные услуги, оказываемые в рамках проведения периодических медицинских осмотров работников соответствующего вида экономической деятельности, определяемого комиссией, созданной руководителем медицинского учреждения.
В соответствии п. 2.1.2., п. 2.1.3. договора истец принял на себя обязательство произвести за счет средств истца в течение 2009 года углубленный медицинский осмотр работников в количестве 152 человек на сумму 100 320 руб. Предоставлять ответчику счета на оплату углубленных медицинских осмотров работников с приложением реестра, содержащего сведения о результатах углубленных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (реестр), за услуги оказанные в полном объеме по форме и формату, утвержденному Фондом социального страхования РФ на бумажном и электронных носителях в сроки, установленные планом-графиком, утвержденным сторонами и согласованным с исполнительным органом Фонда социального страхования.
Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что истец письменно извещает ответчика об обстоятельствах, препятствующих проведению в полном объеме углубленных медицинских осмотров работников в трехдневный срок со дня возникновения таких обстоятельств.
В свою очередь ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу списки лиц, подлежащих углубленным медицинским осмотрам, согласованные с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Обеспечить заявку на лиц, подлежащих углубленным медицинским осмотрам в соответствии с утвержденным планом-графиком. Оплачивать истцу расходы на проведение углубленных медицинских осмотров на основании представляемых счетов и прилагаемых к ним реестров, предусмотренных пунктом 2.1.2. договора за услуги, оказанные в объеме в соответствии с п. 2.1.1. договора (п. 2.2.1. - 2.2.3. договора).
Заключенный сторонами договор от 22 октября 2009 г. возмездного оказания услуг N 02/22.10 на проведение углубленного медицинских осмотров работников, занятых на работе с вредными и (или) опасными производственными факторами правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Из смысла положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).
В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 договора истец обязался провести в течение 2009 г. углубленные медосмотры работников.
Материалами дела подтверждено, что истцом в соответствии п. 2.1.1. договора был принят приказ от 23.10.2009 г. N 13-ОП "О проведении углубленного периодического медицинского осмотра работников Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару". Названым приказом был определен период медицинского осмотра с 26 по 27 октября 2009 г. и сформирована медицинская комиссия в составе: Кондратьева Е.В. врача-эксперта; Яшкиной А.В. врача онколога-уролога; Шарудилова С.А. врача ультразвуковой диагностики; Запорожцевой А.П. медицинской сестры; Дарсигова З.Д. врач-эндокринолог (т. 1 л.д. 148).
ООО "Межрегиональный медицинский центр "Гиппократ-ЮГ" для проведения медицинского осмотра в ИФНС России N 4 по г. Краснодару направил врача-уролога, врача проводящего узи, врача эндокринолога и врача-терапевта, то есть более чем два врача отдельных (узких) специальностей. Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, углубленный медицинский осмотр сотрудников инспекции включал в себя следующие обязательные инструментально-лабораторные исследования: ультразвуковое исследование органов щитовидной железы, анализы на определение общего холестерина в сыворотке крови, исследование уровня глюкозы. По просьбам сотрудников им дополнительно производилось ультразвуковое исследование брюшной полости, органов мочеполовой системы.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что из анализа текста договора следует, что истец должен был осмотреть сотрудников ИФНС России N 4 по г. Краснодару в количестве 152 человека из расчета 660 руб. на человека на общую сумму 100 320 рублей.
В соответствии с п. 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.12.2007 г. N 813 "Об утверждении правил финансирования в 2008 - 2010 годах проведения углубленных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами" (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.01.2008 г. N 10877) Финансированию в 2008 - 2010 годах подлежат расходы страхователя на проведение углубленных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и подлежащих периодическим медицинским осмотрам в 2008 - 2010 годах соответственно в медицинских организациях, обособленных или структурных подразделениях страхователей, оказывающих медицинскую помощь, имеющих лицензию на медицинскую деятельность.
Согласно п. 5 Правил ФСС обеспечивает в 2008 г. 620 руб./чел., в 2009-м - 660 руб./чел., в 2010-м - 700 руб. /чел.
Согласно п. 7 указанного Приказа оплата расходов на проведение углубленных медицинских осмотров работников осуществляется страхователем путем направления средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний медицинским организациям, осуществляющим проведение углубленных медицинских осмотров работников, в пределах суммы затрат на основании заключенного им договора с медицинской организацией о проведении углубленных медицинских осмотров, а в случае проведения углубленных медицинских осмотров обособленным или структурным подразделением страхователя, оказывающим медицинскую помощь, - приказа страхователя о проведении углубленных медицинских осмотров.
Согласно Приказу Филиала N 4 ГУ-РРО ФСС РФ от 27 августа 2009 г. N 442 ИФНС N 4 по г. Краснодару (страхователю) разрешено направить средства на финансирование проведения углубленных медицинских осмотров 152 работников, в счет начисляемых в 2009 г. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 100 320 рублей (т. 1 л.д. 31).
30 ноября 2009 г. истцом ответчику были предоставлены: реестры, содержащие сведения о результатах углубленных медицинских осмотров работников; истории болезни 152 человек; акт приема-передачи реестра за подписью ФСС
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-8359/2010 по делу n А53-3486/2008 По требованию об отмене определения об удовлетворении заявления налогового органа о замене кредитора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также