Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-7879/2010 по делу n А53-1873/2010 По делу о расторжении договора поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 15АП-7879/2010
Дело N А53-1873/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление N 45746)
от ООО "ТЕРРА-Технолоджи. Дон": представитель Мойшина Т.С. по доверенности от 25.05.2010 г. N 55
от ООО "Нива Агро": представитель Сердюков А.А. по доверенности от 01.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
агропромышленной компании общества с ограниченной ответственностью "Семена Руси"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.06.2010 г. по делу N А53-1873/2010
по иску агропромышленной компании общества с ограниченной ответственностью "Семена Руси"
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА - Технолоджи Дон", обществу с ограниченной ответственностью "Нива Агро"
о расторжении договора поставки
принятое в составе судьи Шиловой В.Д.
установил:
агропромышленная компания общество с ограниченной ответственностью "Семена Руси" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-Технолоджи. Дон" и обществу с ограниченной ответственностью "НИВА АГРО" о расторжении договора поставки N СД-04 от 20.02.2008 г. на поставку семенного картофеля.
Решением от 04.06.2010 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения поставщиком обязательств по договору поставки N СД-04 от 20.02.2008 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит решение от 04.06.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что купленный истцом картофель первоначально имел вирусную зараженность, которую невозможно было определить при его приемке. Товар был сопровожден только сортовыми сертификатами и свидетельствами карантинной экспертизы. Документов, подтверждающих семенные качества товара, предоставлено не было. ГОСТами проведение анализа на вирусную зараженность при приемке товара не предусмотрено. Вывод директора ГУ "Самарская областная лаборатория по диагностике и контролю качества картофеля" о первоначальной вирусной зараженности картофеля, поставленного ответчиком, основан на результатах испытаний конкретных образцов, что отражено в актах исследований от 01.07.2009 г. и от 09.07.2009 г. и носит не предположительный, а утвердительный характер. В обжалуемом решении при перечислении доказательств частичной оплаты по договору поставки не указано платежное поручение N 142 от 18.09.2008 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТЕРРА-Технолоджи. Дон" (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки N СД-04 от 20.02.2008 г., по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в срок, указанный в спецификации.
В соответствии с п. 1.3 договора, наименование товаров, ассортимент, количество, цены на товары согласовываются сторонами в отдельных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Условия поставки отдельной партии товаров будут считаться согласованными с момента подписания спецификации по данной партии товара (п. 1.4.).
Оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 120-ти календарных дней с момента поставки отдельной партии товара и подписания покупателем товарной накладной (п. 4.1 договора).
В спецификации N 1 к договору N СД-004 от 20.02.2008 г. установлена общая стоимость товара - 18330000 руб. и срок его поставки - до 25.05.2008 г. Согласованы наименование товара: семенной картофель "Артемис", "Романо", "Кондор", "Санте", "Пикассо", его количество и цена.
27 октября 2008 г. между ООО "ТЕРРА-Технолоджи. Дон" (поставщик) и истцом (покупатель) было подписано соглашение N 1 об изменении порядка расчетов между поставщиком и покупателем, по условиям которого изменен порядок расчетов, в том числе по договору поставки N СД-04 от 20.02.2008 г. Пунктом 2 соглашения продлен срок оплаты за поставленный ранее товар до 30.11.2009 г.
Во исполнение обязательств по договору ООО "ТЕРРА-Технолоджи. Дон" поставило в адрес истца семенной картофель, что подтверждается товарными накладными от 19.05.2008 г. и счетами-фактурами, приобщенными к материалам дела (т. 1, л.д. 41- 54).
Все товарные накладные подписаны и скреплены печатями ООО "ТЕРРА -Технолоджи. Дон" и истца, картофель принят без замечаний.
В обоснование частичной оплаты представлены платежные поручения N 145 от 22.09.2008 г., N 144 от 22.09.2008 г., N 143 от 22.09.2008 г., N 142 от 18.09.2008 г. (л. д. 55-58, т. 1).
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с п. 3.3 договора качество товара было подтверждено соответствующим сертификатом, передаваемым покупателю - семенным сертификатом от 31.03.2008 г. На момент приемки товара при его осмотре явных недостатков качества выявлено не было.
Подтверждая факт получения семенного сертификата, истец не представил его с подачей искового заявления.
19 февраля 2009 г. между ООО "ТЕРРА -Технолоджи. Дон" (цедент) и ООО "НИВА АГРО" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N 03 от 19.02.2009 г., по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договорам, заключенным между цедентом и должниками: в том числе с Агропромышленной компанией ООО "Семена Руси" по договору N СД-04 от 20.02.2008 г.
Из искового заявления следует, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности приобретенный у ООО "ТЕРРА-Технолоджи Дон" семенной картофель был высажен и дал репродукцию. Впоследствии, одна ее часть была высажена истцом, а другая (265 тонн семенного картофеля "Романо" 2 репродукция) продана: ИП Главе КФХ Шутову А. В. по договору N 121 от 02.12.2008 г.; ИП Главе КФХ Кривошееву С.В. по договорам N 122 от 02.12.2008 г. и N 16 от 23.03.2009 г.); ИП Главе КФХ Дубовому С. В. по договору N 123 от 08.12.2008 г.), ИП Главе КФХ Федирко Н. В. по договору N 124 от 09.12.2008 г.); ИП Главе КФХ Шрамко Ф.И. по договору N 9 от 06.02.2009 г. Данный картофель дал неудовлетворительные всходы.
Комиссией в составе директора и агронома истца, ведущего специалиста по КФХ и прудоводству сельскохозяйственного отдела администрации МО Отрадненского района, начальника и специалиста Отрадненского районного филиала ФГУ "Россельхозцентр", агронома агрохимика ФГУ САС "Кавказская" по Отрадненскому району, главного специалиста эксперта АОГС в Отрадненском районе, в результате проведенной проверки, было установлено, что на части площади из-за предположительно вирусного поражения нет всходов растений картофеля, о чем составлен акт обследования объектом растениеводства от 01.06.2009 г. (л. д. 23-24, т. 1).
В письменном отзыве на иск, ответчик ООО "ТЕРРА-Технолоджи Дон" указал, что при приемке товара были выполнены все действия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Истец документально не подтвердил, проводились ли мероприятия по вирусной микоплазме.
Истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что 265 тонн семенного картофеля "Романо" 2 репродукция, реализованные ИП Главе КФХ Шутову А.В. в соответствии с договором N 11 от 02.12.2008 г.; ИП Главе КФХ Кривошееву С.В. на основании договоров N 122 от 02.12.2008 г. и N 16 от 23.03.2009 г., ИП Главе КФХ Дубовому С.В. по договору N 123 от 08.12.2008 г., ИП Главе КФХ Федирко Н. В. согласно договору N 124 от 09.12.2008 г., ИП Главе КФХ Шрамко Ф.И. по договору N 9 от 06.02.2009 г. от 22.05.2009 г., это именно тот семенной картофель, приобретенный ООО "Агропромышленная компания "Семена Руси" у ООО "ТЕРРА-Технолоджи Дон" по договору N СД-004 от 20.02.2008 г. и является репродукцией 2.
Сведения о том, какой именно картофель (семенной либо продовольственный) был реализован истцом вышеперечисленным КФХ, отсутствуют. Ни заключенные с крестьянскими фермерскими хозяйствами договоры, ни акты обследования посадок картофеля от 22.05.2009 г. не содержат сведений, позволяющих идентифицировать поставленный семенной картофель репродукция 2 с семенным картофелем, поставленным в мае 2008 г. по спорному договору поставки.
Более того, представленные истцом сертификат сортовой идентификации от 06.10.2008 г., сертификаты 08.12.2008 г., 05.12.2008 г., 16.02.2009 г. свидетельствуют о том, что семена картофеля Романо, репродукция вторая, имеют сортовую чистоту 99,6% и соответствуют требованиям ГОСТ 7001-91 для репродукционных посевов.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О семеноводстве", репродукционными семенами являются семена сельскохозяйственных растений последующих после элитных семян (семян элиты) поколений.
Число поколений репродукционных семян определяют территориальные органы специально уполномоченного федерального органа управления сельским хозяйством или соответствующие органы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Гибридные семена первого поколения являются репродукционными семенами.
Доказательств выращивания и реализации ООО "Агропромышленная компания "Семена Руси" семенного картофеля "Романо" 2 репродукция, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О семеноводстве" партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. По заявкам производителей семян данные сертификаты выдаются и на партии семян, предназначенных для собственных нужд их производителей (л. д. 67-69, т. 1).
В обоснование доводов о низком качестве поставленного семенного картофеля сорта "Романо" истец ссылается на акты обследования посадок картофеля: КФХ Шутова А.В. от 22.05.2009 г., КФХ Шрамко Ф.И. от 22.05.2009 г., КФХ Кривошеева С.В. от 22.05.2009 г.; КФХ Дубового СВ. от 22.05.2009 г.; КФХ Федирко Н. В. от 22.05.2009 г.
Истец направил в адреса ответчиков претензию от 16.12.2009 г. о расторжении договора поставки с ООО "ТЕРРА-Технолоджи Дон", которая была оставлена без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора поставки N СД-04 от 20.02.2008 г. на поставку семенного картофеля.
В соответствии со статьями 454, 456, 469, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки, а покупатель (получатель) - совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленных товаров.
Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
По смыслу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 3.1 договора поставки N СД-04 стороны установили, что покупатель обязан осмотреть товар, проверить его количество и качество в момент получения товара от поставщика. В необходимых случаях проверка качества поставленного товара производится независимой экспертной специализированной организацией контрольно - токсикологической лабораторией (КТЛ) за счет покупателя (п. 3.5).
Пунктом 3.7 договора также предусмотрена приемка товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7.
Таким образом, условиями договора установлена необходимость при наличии возражений относительно качества и количества поставленного по договору товара оформления соответствующей документации в порядке, предусмотренном договором.
В обоснование доводов о ненадлежащем качестве поставленного по договору поставки семенного картофеля Романо, истец предоставил в дело акты испытания образцов клубневых проб из АК ООО "Семена Руси" от 01.07.2009 г., 09.07.2009 г., согласно которым ГУ "Самарская областная лаборатория по диагностике и контролю качества картофеля" проведены испытания образцов клубневых проб картофеля на содержание вирусной инфекции и сделан вывод о несоответствии их требованиям, предъявляемым к семенному картофелю (л. д. 25-26, т. 1).
Исследовав представленные акты, суд первой инстанции сделал вывод о том, что они не могут свидетельствовать о некачественной поставке семенного картофеля по договору поставки N СД-04 от 20.02.2008 г.
Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным.
Как указано в акте от 01.07.2009 г., предметом исследования являются три образца: образец N 2 Романо, образцы N 3 и N 1 (Романо 2 репродукция), при этом образцы были отобраны и представлены в лабораторию непосредственно хозяйством. Акты отбора проб не представлены, в связи с чем определить порядок соблюдения отбора проб и их отношение к поставленному по договору поставки семенному картофелю не представляется возможным. По содержанию вирусной инфекции признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к семенному картофелю, образцы N 3 и N 1 (Романо 2 репродукция), но не образец N 2 Романо. Из представленного акта не усматривается, что отобранные образцы были поставлены по договору поставки N СД-04 от 20.02.2008 г., не указан номер и дата счета-фактуры и накладной, по которым поступила продукция. Акты отбора б/н., N 2 и N 3 от 22.05.2009 г. в материалы дела не представлены.
Из акта испытания проведенного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-7876/2010 по делу n А32-10498/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также