Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-7876/2010 по делу n А32-10498/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 15АП-7876/2010
Дело N А32-10498/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от управления: главного специалиста-эксперта Тыщенко М.А. (доверенность N 01-10/88 от 12.01.10 г., сроком на 1 год, удостоверение N 626 от 01.08.08 г.);
от общества: Барилко Л.А. (доверенность N 435891 от 30.06.10 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 июня 2010 г. по делу N А32-10498/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления N 2416 от 17.02.10 г. по делу N 2668/25 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 2416 от 17.02.10 г. по делу N 2668/25 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.
Решением суда от 10.06.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения общества по ст. 14.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество своим бездействием совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ - нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению (приказ) от 19.01.10 г. N 50р-25-2010 (л.д. 35) в период с 19.01.10 г. по 15.02.10 г. проведена внеплановая выездная проверка общества.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки общества послужило заявление (вх. N 12 от 13.01.2010 г., л.д. 34) потребителя Салангиной О.В., полученное территориальным отделом из прокуратуры Ленинградского района.
В ходе проверки установлено, что 26.01.10 г. в 14-50 час. на территории магазина "Гипермаркет Магнит", расположенного по адресу: ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 115 "А", непринятием мер по соблюдению установленных правил общество допустило нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно: для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте установлено измерительное оборудование - весы марки Bizerba заводские номера N 10546545, N 10546546, N 10546547, N 10546548, N 10546549, на которые на момент проверки не предоставлены Свидетельства об их государственной метрологической поверке, а также на внешних и внутренних поверхностях весов, доступных для осмотра, отсутствует клеймо поверителя и пломбы, несущие на себе поверительные клейма, что является нарушением п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 г. N 2300-1; ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.08 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки (л.д. 59, 60), составленном в присутствии представителя ЗАО "Тандер" по доверенности (л.д. 37) Гарковенко И.П.
26.01.10 г. ведущим специалистом - экспертом управления Жученко Е.Б. в присутствии представителя общества по доверенности (л.д. 37) Гарковенко И.П. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 018683 (л.д. 58) по ст. 14.15 КоАП РФ.
17.02.2010 г. заместителем руководителя, заместителем Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю Ю.Г. Ананич в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 58) вынесено постановление N 2416 по делу N 2668/25, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции правильно установлено, что проверка проведена и составлены протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление в соответствие с требованиями процессуальных норм.
В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Пунктом 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, (с изменениями и дополнениями) установлено, что продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.
Отношения в сфере применения средств измерения регулируются Федеральным законом от 26.06.08 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, выполняемые в числе прочего и при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.
В силу требований ч. 1 ст. 13 Закона N 102-ФЗ и п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.94 N 125, юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений, обязаны своевременно представлять их на поверку.
Административная ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, а также применение неповеренных средств измерений установлена ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое постановление N 2416 от 17.02.10 г. по делу N 2668/25 содержит неправильную квалификацию правонарушения общества по ст. 14.15 КоАП РФ.
Сходная позиция по квалификации правонарушений сходных с теми, которое вменено в вину обществу, изложена в п. 1 обзора судебной практики рассмотрения заявлений об оспаривании постановлений органов Роспотребнадзора по делам об административных правонарушениях за 2009 - 2010 годы, который рекомендован к использованию должностным лицам Роспотребнадзора в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.05.10 г. N 01/8017-10-32.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления N 2416 от 17.02.10 г. по делу N 2668/25 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-7859/2010 по делу n А32-4876/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредоставление информации по запросу федерального антимонопольного органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также