Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-7825/2010 по делу n А53-9921/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 15АП-7825/2010
Дело N А53-9921/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от департамента: начальника Таганрогского отдела Полупанова В.В. (доверенность от 25.12.09 г. N 01/2993, сроком до 31.12.10 г., удостоверение N 600 от 21.09.09 г.);
от общества: Руденко О.Н. (доверенность N 050/10 от 17.08.10 г., сроком до 31.12.10 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 июня 2010 г. по делу N А53-9921/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат хлебопродуктов"
к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.10 г. N 00088/3/10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.10 г. N 00088/3/10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Решением суда от 18.06.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, правомерно привлечено к административной ответственности по данной статье, а вина общества в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель департамента в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что обществу вменяется вид деятельности по обращению с отходами - накопление отходов. Эта деятельность по накоплению отходов состоит в том, что общество хранит себя отходы собственного производства до их передачи организациям на утилизацию. Доказательств того, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по накоплению отходов других организаций, департамент не имеет.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что отходы собственного производства временно находятся на территории общества до их передачи специализированным организациям, осуществляющим деятельность в сфере обращения с отходами, для их вывода и утилизации. Предпринимательской деятельностью по накоплению отходов других организаций общество не занимается.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей департамента и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.04.10 г. сотрудниками департамента на основании приказа о проведении рейдовой проверки от 12.04.10 г. N 164 проведена проверка деятельности общества, юридический адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47н, по вопросу соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно:
- на грунтовой поверхности, на необорудованных площадках производится складирование отходов металлоконструкций, металлических емкостей из-под лакокрасочных материалов, емкости (бочки) из-под ГСМ, отходы бытового мусора и деревянной опалубки. В районе здания пожарной мотопомпы обнаружены разливы ГСМ на почве.
20.04.10 г. выявленные нарушения зафиксированы в акте натурного обследования.
06.05.10 г. уполномоченным должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 00077/3/10 по ст. 8.2 КоАП РФ.
14.05.10 г. рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, года государственный инспектор департамента в присутствии генерального директора общества вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
Исходя из этого, определяющим для решения вопроса о том, является ли привлеченное к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ лицо субъектом этого правонарушения, выступает то, осуществляет ли это лицо деятельность по обращению с отходами, или не осуществляет.
Если лицо такую деятельность осуществляет, то оно может быть субъектом административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 8.2 КоАП РФ, если такой деятельностью не занимается, то оно не может быть признано субъектом данного правонарушения.
Сходная позиция по указанному вопросу о критериях определения субъекта административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ изложена в постановлениях ФАС СКО от 21.01.2010 г. по делу N А32-19029/2009-58/252-101АЖ, от 12.11.2009 г. по делу N А53-11099/2009, от 02.11.2009 г. по делу N А53-10275/2009, от 02.11.2009 г. по делу N А32-8272/2009-30/113-64АЖ, от 13.10.09 г. по делу N А63-6484/2009-С6-22.
Такая же позиция по названному вопросу высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.09 г. N 14561/2008 по проверке законности привлечения к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применима и к делам об административных правонарушениях, квалифицируемых по ст. 8.2 КоАП РФ, так как данные правонарушения, как и правонарушения, ответственность за совершение которых установлена ст. 8.41 КоАП РФ, допускаются при осуществлении привлекаемыми к административной ответственности лицами деятельности по обращению с отходами. То есть, составы административных правонарушений, описанные в диспозициях ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 8.2 КоАП РФ, имеют тождественного субъекта - лицо, осуществляющее деятельность в сфере обращения с отходами.
Определением от 07.06.10 г. N ВАС-4433/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации передал в Президиум дело N А12-16737/2009, при рассмотрении которого суда апелляционной и кассационной инстанции не учли приведенной выше позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.03.09 г. N 14561/2008.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом деле общество надлежит признать субъектом вмененного ему в вину постановлением департамента правонарушения в случае, если оно осуществляет деятельность по обращению с отходами.
Понятие деятельности по обращению с отходами, за нарушения при осуществлении которой ст. 8.2 и ст. 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность, дано в ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 г. N 89-ФЗ (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) - специального закона, регламентирующего условия осуществления деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ, под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности:
деятельность по сбору отходов;
деятельность по накоплению отходов;
деятельность по использованию отходов;
деятельность по обезвреживанию отходов;
деятельность по транспортированию отходов;
деятельность по размещению отходов.
Из этого следует, что общество может быть субъектом вмененного ему в вину постановлением департамента правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.2 КоАП РФ, в случае, если вмененные ему в вину нарушения совершены им в процессе осуществления одного из перечисленных выше шести видов деятельности, отнесенных ст. 1 закона N 89-ФЗ к в видам деятельности по обращению с отходами производства и потребления.
Как верно установлено судом первой инстанции, в тексте оспариваемого постановления не назван вид осуществляемой обществом деятельности по обращению с отходами производства и потребления, при осуществлении которого оно допустило вмененные ему в вину нарушения. В протоколе об административном правонарушении такое прямое указание так же отсутствует.
Представитель департамента пояснил, что общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением за нарушения, допущенные в области деятельности по обращению с отходами в виде накопления отходов.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из анализа текстов постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении следует, что фактически вменяемые обществу в вину нарушения допущены им при осуществлении им уставной деятельности, в процессе которой образуются отходы.
Судам первой и апелляционной инстанциям представитель общества пояснил, что отходы, о которых идет речь в оспариваемом постановлении образуются в результате хозяйственной деятельности общества.
Однако, с 30.06.09 г. (с даты вступления в силу новой редакции ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ) деятельность, в процессе которой образуются отходы, не относится к видам деятельности по обращению с отходами производства и потребления.
В связи с этим, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении данной деятельности подлежат квалификации по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого, из текста оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что часть нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований допущена обществом при складировании отходов. При этом, в тексте постановления и протокола об административном правонарушении не указано, при складировании каких отходов обществом допущены нарушения: при складировании отходов, образовавшихся в процессе собственной деятельности, или при складировании отходов, полученных от других организаций.
Если складирование допущено в отношении отходов, образовавшихся в процессе осуществления обществом собственной деятельности, то, как указано выше, это нарушение не подпадает под диспозицию ст. 8.2 КоАП РФ.
Если нарушения при складировании допущены в отношении отходов, принятых обществом от других организаций, данное нарушение могло бы быть квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ с учетом следующих условий.
В новой редакции ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ, как и в старой ее редакции, складирование как самостоятельный вид деятельности по обращению с отходами прямо не назван.
Вместе с тем, исходя из новой редакции ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ, складирование отходов относится к деятельности по накоплению отходов.
В частности, Федеральный закон N 89-ФЗ определяет накопление отходов как деятельность по временному складированию отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-7821/2010 по делу n А53-7093/2010 По делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа об обязании организовать порядок ведения учета объема сброса сточных вод и их качества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также