Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А32-8154/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8154/2008-34/127

27 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3573/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкина, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Близнюк А. П. паспорт 03 04 № 984842  выдан ОВД Кореновского района Краснодарского края 05.11.2003 г., по доверенности от 01.02.2008 г. 

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России  по Кореновскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2008г. по делу № А32-8154/2008-34/127 о принятии обеспечительных мер

по заявлению ОНО ОСХ " Березанское" ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии

к заинтересованному лицу ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения от 21.03.08г. №09-36/1529 дсп

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

ОНО ОСХ " Березанское" ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Кореновскому району от 21.03.08 № 09-36\1529дсп в части доначисления 2 950 303 рублей единого сельскохозяйственного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по ЕСХН, 173 222 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 27 831 рубль пени по страховым взносам и соответствующей сумме штрафов по страховым взносам.

ОНО ОСХ " Березанское" ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС по Кореновскому району от 21.03.08 № 09-36\1529дсп в части доначисления 2 950 303 рублей единого сельскохозяйственного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по ЕСХН, 173 222 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 27 831 рубль пени по страховым взносам и соответствующей сумме штрафов по страховым взносам.

Необходимость принятия обеспечительной меры заявитель мотивировал тем, что немедленное исполнение решения от 21.03.08 № 09-36\1529дсп приведет к нанесению значительного ущерба, к обращению взыскания на основные средства хозяйства, не своевременному внесению налоговых платежей, несвоевременной выплате заработной платы работникам и неизбежно к банкротству.

Определением от 05.05.08г. суд приостановил действие решения ИФНС по Кореновскому району от 21.03.08 № 09-36\1529дсп в части доначисления 2 950 303 рублей единого сельскохозяйственного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по ЕСХН, 173 222 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 27 831 рубль пени по страховым взносам и соответствующей сумме штрафов по страховым взносам до рассмотрения дела по существу и вступлению решения по нему в законную силу.

Судебный акт мотивирован тем, что хозяйство имеет социальное значение, поскольку его деятельность направлена на поддержку сельского хозяйства на Кубани и России в целом, на нем внедряются передовые технологии в сельском хозяйстве и выращиваются элитные и репродукционные семена сельскохозяйственных растений, которые в дальнейшем используются сельскохозяйственными предприятиями для посева и получения высоких урожаев. Доходы ОНО OCX «Березанское» от реализации продукции (работ, услуг) составили в 2006 году 107 882 тыс. руб., в 2007 году - 209 678 тыс. руб. Согласно данным бухгалтерского баланса заявителя на 1 января 2008 года (сдан в налоговую инспекцию 24 марта 2008 гола) внеоборотные и оборотные активы на конец отчетного периода составили 319 217 тыс. руб. Таким образом, ОНО OCX «Березанское», в случае признания доначислений обоснованными, будет иметь возможность для погашения возникшей недоимки за счет федерального имущества. Единовременное взыскание с заявителя доначисленных сумм в период подготовки к сельскохозяйственному сезону пагубно скажется на финансово-хозяйственных показателях предприятия, и сможет привести хозяйство к банкротству. Принятие обеспечительных мер по настоящему ходатайству будет направлено на уменьшение негативных последствий действий налоговой инспекции по принудительному взысканию доначисленных сумм и обеспечит защиту имущественных интересов ОНО OCX «Березанское», не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в данном случае невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным обжалуемого решения, налоги будет взысканы с учетом пеней, начисленных за период неуплаты налогов.

ИФНС по Кореновскому району обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, доводы предприятия в пользу его социальной и общественной значимости о внедрении другими сельскохозяйственными производителями семян, опробованных на его сельхозугодиях ничем не подтверждены, кроме того, указание на значимость его продукции в РФ в целом также не подтверждено какими – либо данными. Приостанавливая действие оспариваемого решения инспекции, суд не учел, что по части сумм, обжалуемых заявителем доначисление налогов не производилось, данные суммы не фигурируют в решении, таким образом, их обжалование, а тем более приостановление действия решения невозможно. Обжалуемая неопределенная сумма штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в решении инспекции отсутствует. Начисление штрафов по пенсионному страхованию не входит в компетенцию налоговых органов.

От заявителя жалобы – налоговой инспекции по факсимильной связи поступило заявление исх. № 03-17/04103 от 26.06.2008 г., в котором поясняется, что жалоба поддерживается, инспекция просит определение о принятии обеспечительных мер отменить, приобщить к материалам дела расчетную таблицу с суммой налогов, доначисленных в ходе проверки. Также налоговый орган ходатайствует о проведении судебного заседания в  отсутствие представителя. Судебной коллегией документы приобщены к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

Представитель учреждения представил отзыв, в котором изложена позиция относительно доводов  жалобы, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. ОНО ОСХ " Березанское" просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как обеспечительные меры приняты законно и обоснованно. Судебной коллегией документы приобщены к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из устава следует, что Организация научного обслуживания Опытно – семеноводческое хозяйство «Березанское» находится в непосредственном подчинении Государственного научного учреждения Всероссийский научно – исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта Россельхозакадемии. Функции учредителя Опытного хозяйства осуществляет Российская академия сельскохозяйственных наук. Опытное хозяйство является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях РФ и за рубежом, штамп, бланки, товарные и фирменные знаки собственной продукции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-    вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-    обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-   предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом установлено, что ОНО ОСХ " Березанское" ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии заявлено требование о признании недействительным решения ИФНС по Кореновскому району от 21.03.08 № 09-36\1529дсп в части доначисления 2 950 303 рублей единого сельскохозяйственного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по ЕСХН, 173 222 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 27 831 рубль пени по страховым взносам и соответствующей сумме штрафов по страховым взносам.

Из смысла статьи 201 АПК РФ следует, что признание арбитражным судом оспариваемого ненормативного акта государственного органа недействительным не означает лишь констатацию юридического факта незаконности обжалуемого ненормативного акта, а влечет еще и  обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Общим последствием признания недействительным решения налогового органа, которое к моменту вынесения судебного акта будет уже исполнено, является обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, а именно: возвратить последнему излишне взысканные суммы налогов, пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом основного требования.

Учитывая, что ОНО ОСХ "Березанское" ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии, обратившись в суд с требованиями заявило о признании недействительным решения в части доначисления 2 950 303 руб. единого сельскохозяйственного налога, соответствующих сумм пени и штрафа, а оспариваемым решением инспекции доначислено 4 424 517 руб. ЕСХН, обеспечительные меры принимались исходя из сумм оспариваемых заявителем на момент вынесения указанного определения. В связи с изложенным, не принимаются доводы инспекции о том, что заявителем обжалуется ряд сумм по ЕСХН по тем эпизодам, по которым доначисления не производились, так как данные обстоятельства должны устанавливаться судом не при принятии заявления к производству (заявление об обеспечительных мерах было подано в суд одновременно с заявлением о признании решения инспекции недействительным), а в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, с участием, как заявителя, так и заинтересованного лица, иное могло бы повлечь на стадии принятия заявления к производству публичную оценку судьи по существу спора.  

В то же время согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Из смысла данного