Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А32-4827/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и возложения на него судом обязанности по доказыванию отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая названной норме закона.

Ссылка заявителя на нарушение судом при производстве по делу прав заявителя на квалифицированную юридическую помощь в связи с неудовлетворением ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с физической невозможностью прибытия в судебное заседание несостоятельна, поскольку уважительности причины такого ходатайства суду не представлено, заявитель заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление л.д.46), следовательно мог реализовать предоставленные ему законом права на защиту своих интересов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и  наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ: лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещен, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись.  Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом и соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП  Корниенко Н.Б. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова