Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А32-16006/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16006/2007-2/208

30 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3371/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ехлаковой С.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

при участии:

от истца: Черемисиной Ю.Г. по доверенности № 03 от 28.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Южный проект Дьюти-Фри»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2008 года по делу № А32-16006/2007-2/208

по иску открытого акционерного общества «Международный аэропорт

«Краснодар»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Южный проект Дьюти-Фри»

об обязании ответчика освободить занимаемые помещения,

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт «г. Краснодар» (далее – ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный проект Дьюти-Фри» (далее – ООО «Южный проект Дьюти-Фри», ответчик) об освобождении части территории в здании вылета международных авиалиний площадью 32 кв.м. и в здании архива площадью 73,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Е. Бершанской, 355 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 83)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик занимал спорные помещения на основании договора по оказанию услуг по предоставлению благоустроенных территорий № А-45/07-МАК, заключённого с истцом 01.01.2007г.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.03.2007г.

По условиям договора определялось, что в случае отсутствия взаимных возражений сторон договор считается пролонгированным на тот же срок. Таким образом, после 31.03.2007г. срок действия договора был продлён до 31.06.2007г.

По итогам закрытых торгов, проведённых 30.03.2007г., истцом был заключен договор по оказанию услуг по предоставлению спорных благоустроенных территорий с ЗАО «Аэрорегион».

Письмом от 17.04.2007г. № 21/1390 истец уведомил ответчика о прекращении с ним договора № А-45/07-МАК с 01.07.2007г.

Ввиду того, что ответчик продолжал занимать спорные помещения, истец 18.07.2007г. повторно направил в адрес ООО «Южный проект Дьюти-Фри» письмо, содержащее уведомление о прекращении действия договора № А-45/07-МАК и требование об освобождении занимаемых площадей.

Ответчиком требование истца не исполнено, в связи с чем, ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» полагает, что ООО «Южный проект Дьюти-Фри» занимает не принадлежащие ему спорные помещения без какого-либо правового основания, чем нарушает права истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008г. заявленные исковые требования удовлетворены, ООО «Южный проект Дьюти-Фри» предписано освободить спорные нежилые помещения, с ответчика в пользу ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» взыскано 2 000 руб. – государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании договора № А-45/07-МАК от 01.01.2007г. между истцом и ответчиком фактически возникли отношения по поводу аренды спорных помещений.

В силу положений пункта 5.6. договора срок его действия был продлён до 31.06.2007г.

Суд первой инстанции указал, что направление истцом в адрес ответчика письма № 21/1390 от 17.04.2007г., содержащего возражение против дальнейшего продления срока действия договора, означало его прекращение с 30.06.2007г.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан при прекращении действия договора возвратить истцу арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Ввиду не исполнения ООО «Южный проект Дьюти-Фри» возложенной на него обязанности по возврату арендованного имущества, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Южный проект Дьюти-Фри», в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008г. отменить.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения по делу суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что между истцом и ответчиком, начиная с января 1998 года, фактически существовали правоотношения по поводу аренды спорных помещений.

В декабре 2006 года истцом в адрес ООО «Южный проект Дьюти-Фри» было направлено извещение о проведении конкурса на право заключения договора по размещению на территории аэропорта магазина беспошлинной торговли. Данные действия истца следует расценивать как уведомление ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» об отказе в продлении срока действия договора.

ООО «Южный проект Дьюти-Фри» 22.12.2006г. уведомило истца о своем намерении продолжать арендные отношения, что свидетельствует о возникновении у ответчика в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды спорных помещений.

Суд первой инстанции при вынесении решения по делу ошибочно руководствовался положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правовым основанием для ООО «Южный проект Дьюти-Фри» использовать спорные помещения является договор № А-45/07-МАК от 01.01.2008г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО «Южный проект Дьюти-Фри», будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» и ООО «Южный проект Дьюти-Фри» заключён договор № А-45/07-МАК (л.д. 6-8).

По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику благоустроенные территории в здании вылета международных авиалиний площадью 32 кв.м. и в здании архива площадью 73,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Е. Бершанской, 355, в целях использования их для размещения магазина беспошлинной торговли.

Суд первой инстанции, ссылаясь на норму статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано пришёл к выводу о том, что фактически между сторонами возникли обязательства по аренде спорных помещений.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора определялось, что срок его действия составляет с 01.01.2007г. по 31.03.2007г.

Стороны договора в пункте 5.6. установили, что в случае отсутствия взаимных возражений договор считается пролонгированным на тот же срок, количество таких пролонгаций неограниченно.

В связи с тем, что 31.03.2007г. стороны договора не изъявили желания прекратить существующие договорные правоотношений, срок действия договора № А-45/07-МАК был продлён до 30.06.2007г.

Письмом № 21/1390 от 17.04.2007г. ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» сообщило ООО «Южный проект Дьюти-Фри» о прекращении действия договора № А-45/07-МАК от 01.01.2007г. с 30.06.2007г. (л.д. 9).

В соответствии со статьёй 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учётом указанной нормы права, положения пункта 5.6. договора № А-45/07-МАК от 01.01.2007г., наличия возражений со стороны ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» на пролонгирование срока действия договора, арендные правоотношения между истцом и ответчиком прекратились 30.06.2007г.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что ООО «Южный проект Дьюти-Фри» до настоящего времени занимает спорные помещения на законном основании, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права.

В пункте 23 постановления от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность и законность вынесенного решения по делу.

Суд первой инстанции обосновано указал, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учётом положений указанной нормы права и наличия отказа со стороны ответчика возвратить арендованные помещения истцу, арбитражный суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела видно, что 30.03.2007г. состоялся конкурс на право заключения договора по предоставлению благоустроенных территорий в целях размещения магазина беспошлинной торговли площадью 32 кв.м. в зале вылета международных авиалиний и площадью 73,6 кв.м. в здании архива, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Евдокии Бершанской, 355.

ООО «Южный проект Дьюти-Фри» принимало участие в указанном конкурсе, однако по его итогам победителем было признано ЗАО «Аэрорегион», с которым истец заключил договор № А-66/07-МАК от 05.04.2007г. со сроком действия до 20.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007г. по делу № А32-17074/2007-50/316, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008г., отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Южный проект Дьюти-Фри» о признании недействительным конкурса, проведённого 30.03.2007г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2007г. по делу № А32-11380/2007-2/120, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008г. и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2008г., отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Южный проект Дьюти-Фри» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору № А-66/07-МАК от 05.04.2007г., заключённому между ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» и ЗАО «Аэрорегион».

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В связи с этим, довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не учёл то обстоятельство, что ответчик обладает преимущественным правом на последующее заключение договора аренды спорных помещений, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2008 года является законным, обоснованным и неподлежащем отмене.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на ООО «Южный проект Дьюти-Фри».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2008 года по делу № А32-16006/2007-2/208 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный проект Дьюти-Фри» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

О.Г. Ломидзе