Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 n 15АП-8861/2010 по делу n А53-3520/2010 По делу об истребовании из незаконного владения нежилых помещений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 15АП-8861/2010
Дело N А53-3520/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от истца: представитель Салий Людмила Михайловна (доверенность от 29.12.2009),
от ответчика: не явился, представителя не направил, уведомлен (уведомление N 34400228537543),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 по делу N А53-3520/2010 (судья Жигало Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" об истребовании нежилых помещений из незаконного владения,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") об истребовании из незаконного владения нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, проспект Семашко, 48-50/48, а именно: нежилые помещения (комнаты N 10, 11, 12, 13) общей площадью 58 кв. м; нежилые помещения, комнаты под подвалом N 1, 2, комнаты в подвале N 5 - 12, 17 - 22, 22а, 23, 24 - 29, 29а, 29в, 29г, 30 - 31, 32а, 43г, 45 - 47, комнаты на 1 этаже N 1 - 14, 12а, 18 - 25, 27 - 29, комнаты на 2 этаже N 1 - 5, 2а, 2б, 2в, 5а, 5б, 5в, 5г, 10 - 14, 10а, 10б, 19 - 25, 22а, 11, комнаты на 3 этаже N 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, комнаты на 4 этаже N 1, общей площадью 2446,6 кв. м (уточненные требования - л.д. 62 - 63).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 заявленные исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика - ООО "Энергия" возвратить ОАО "МРСК Юга" нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Семашко, 48-50/48, а именно: нежилые помещения (комнаты N 10, 11, 12, 13) общей площадью 58 кв. м, расположенные на 1 этаже литера Б; нежилые помещения, комнаты под подвалом N 1, 2; комнаты в подвале N 5 - 12, 17 - 22, 22а, 23, 24 - 29, 29а, 29б, 29в, 29г, 30 - 31, 32а, 43г, 45 - 47; комнаты на 1 этаже N 9, 12а, 18 - 25, 28 - 29; комнаты на 2 этаже N 10 - 14, 10а, 10б, 19-25, 22а, 11; комнаты на 3 этаже N 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж; комната на 4 этаже N 1, взыскал в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что воля истца на прекращение арендных отношений по договору N 67322/08 от 01.10.2008 была выражена в письме от 03.11.2009 N РЭ/748/1300/1123. Договор на новых условиях оплаты аренды заключен не был. Поэтому в соответствии со статьями 610, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды N 67322/08 от 01.10.2008 считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком письма от 03.11.2009 N РЭ/748/1300/1123.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергия" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Юга" отказать.
Заявитель жалобы полагает, что письмо истца от 13.11.2009 N РЭ/748/1300/1123 не содержит требований о прекращении или расторжении договора аренды от 01.10.2008, продленного на неопределенный срок, в силу чего истцом не были соблюдены требования части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части направления ООО "Энергия" требования о расторжении договора аренды N 67322/08 от 01.10.2008. Истец, по мнению ответчика, не выразил своего четкого волеизъявления на прекращение арендных отношений. При принятии решения суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требования истца изначально были основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд вынес решение, основываясь на ином способе защиты права, гражданско-правовом, отличном от вещно-правового способа, избранного истцом.
В судебное заседание представитель ООО "Энергия" не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора. Ходатайство об отложении рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указал, что статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает требований к буквальному содержанию и форме уведомления о расторжении договора, решение суда законно и обоснованно.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ОАО "МРСК Юга" и ООО "Энергия" заключен договор аренды N 67322/08 нежилых помещений ДК "Энергетик", в соответствии с которым обществу "Энергия" (арендатор) предоставлены во временное пользование нежилые помещения общей площадью 2504,6 кв. м (лит. А, Б), находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 48 - 50, а именно: литер А - комнаты под подвалом N 1, 2; комнаты в подвале N 5 - 12, 17 - 22, 22а, 23, 24 - 29, 29а, 29б, 29в, 29г, 30 - 31, 32а, 43г, 45 - 47; комнаты на 1 этаже N 1 - 14, 12а, 18 - 25, 27 - 29; комнаты на 2 этаже N 1 - 5, 2а, 2б, 2в, 5а, 5б, 5в, 5г, 10 - 14, 10а, 10б, 19 - 25, 22а, 11; комнаты на 3 этаже N 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж; комнаты на 4 этаже N 1; литер Б - комнаты на 1 этаже N 10 - 13 (л.д. 19 - 22).
Договор аренды заключен на срок с 01.10.2008 по 31.08.2009 (2.1 договора).
По истечении срока действия договора, ответчик продолжил пользоваться спорными помещениями, что не оспаривается сторонами.
03.09.2009 ОАО "МРСК Юга" направило в адрес ООО "Энергия" письмо N РЭ/748/1300/825, в котором сообщило, что срок договора аренды N 67322/08 от 01.10.2008 истек, разрабатывается проект договора аренды на новый срок (л.д. 45).
13.11.2009 ОАО "МРСК Юга" направило ООО "Энергия" новое письмо N РЭ/748/1300/1123, предложив арендатору в срок до 15.12.2009 освободить занимаемые помещения в связи с истечением срока действия договора и имеющейся задолженностью по арендной плате и за фактическое пользование (л.д. 46).
В ответ на уведомление арендодателя ОАО "Энергия" в письме от 27.11.2009 указало, что им не был получен проект договора аренды на новый срок, в связи с чем общество продолжило деятельность в арендуемых помещениях (л.д. 47).
03.12.2009 ОАО "МРСК Юга" направило ООО "Энергия" письмо, в котором арендодатель просил выразить согласие на заключение договора на новый срок при условии, что арендная плата с 15.12.2009 будет составлять 172664 рубля 01 копейку. При отсутствии положительного ответа, а также в случае несогласования условий по арендной плате и непогашения задолженности до 15.12.2009 арендатору предложено освободить помещения в порядке, указанном в письме ОАО "МРСК Юга" от 13.11.2009 N РЭ /748/1300/1123 (л.д. 48 - 49).
15.12.2009 помещения не были переданы арендодателю, о чем ОАО "МРСК Юга" составило протоколы (т. 1 л.д. 50, 51).
16.12.2009 ОАО "МРСК Юга" направило в адрес ООО "Энергия" письмо N РЭ/748/1300/1301, указывая, что расценивает пользование арендатором спорными помещениями как согласие на заключение договора аренды на предложенных ранее условиях (арендная плата - 172664 рубля 01 копейка в месяц), в письме предложено арендатору в срок до 25.12.2009 представить документы, необходимые для заключения договора (л.д. 52).
21.12.2009 ООО "Энергия" сообщило об отсутствии оснований для повышения размера арендной платы, сославшись на пункт 4.2 договора аренды N 67322/08 от 01.10.2008, согласно которому все изменения величины арендной платы принимаются в письменной форме по взаимному согласию сторон в виде дополнительных соглашений к данному договору (л.д. 53).
30.04.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений (л.д. 65), которым подтверждается передача арендатором арендодателю нежилых помещений общей площадью 402,22 кв. м (литер А), находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 48-50, а имен: комнаты на 1 этаже N 1 (площадью 17,9 кв. м), 2 (площадью 17,8 кв. м), 3 (площадью 10,6 кв. м), 4 (площадью 25 кв. м), 5 (площадью 24,8 кв. м), 6 (площадью 13 кв. м), 7 (площадью 4,8 кв. м), 8 (площадью 94,3 кв. м), 9 (общая площадь 363,2 кв. м, освободить 62,82 кв. м), 27 (площадью 17,9 кв. м); комнаты на 2 этаже N 1 (площадью 17,7 кв. м), 2 (площадью 13,8 кв. м), 2а (площадью 14,1 кв. м), 2б (площадью 5,4 кв. м), 2в (площадью 5,1 кв. м), 3 (площадью 24,9 кв. м), 4 (площадью 14,7 кв. м), 5 - 5а (площадью 6 кв. м), 5б (площадью 9 кв. м), 5в - 5 г. (площадью 2,6 кв. м).
Остальные помещения, а именно, комнаты N 10, 11, 12, 13 общей площадью 58 кв. м на 1 этаже литера Б, комнаты под подвалом N 1, 2, комнаты в подвале N 5 - 12, 17 - 22, 22а, 23, 24 - 29, 29а, 29б, 29в, 29г, 30 - 31, 32а, 43г, 45 - 47, комнаты на 1 этаже N 9, 12а, 18 - 25, 28 - 29, комнаты на 2 этаже N 10 - 14, 10а, 10б, 19 - 25, 22а, 11, комнаты на 3 этаже N 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, комната на 4 этаже N 1, ответчиком до настоящего времени не освобождены.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон, применены нормы статей 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (в частности, переписку сторон), суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком письма от 03.11.2009 г. N РЭ/748/1300/1123. Сам по себе факт продления договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора по предусмотренным в нем основаниям. Договор аренды на новый срок с новыми условиями между сторонами заключен не был. Часть арендованных нежилых помещений ответчиком возвращена, что также подтверждает прекращение арендных отношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при обращении в суд сослался на нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с правилами статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 по делу N А53-3520/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 n 15АП-8723/2010 по делу n А53-4706/2010 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также