Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 n 15АП-12831/2010 по делу n А53-12377/2010 По делу о признании незаконными решений налогового органа в части уменьшения заявленной к возмещению суммы НДС, отказа в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N 15АП-12831/2010
Дело N А53-12377/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Пантелейко А.В., представитель по доверенности от 01.09.2010 г.
от заинтересованного лица: Тоболева Е.С., представитель по доверенности от 24.11.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2010 по делу N А53-12377/2010
по заявлению ООО "Торговый дом "Астон"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании незаконным решений от 18.03.10 г. N 230 и N 26
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
ООО "Торговый дом "Астон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 18.03.2010 г. N 230 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленной обществом к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 6 981 960,44 руб., от 18.03.2010 N 26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 6 981 960,44 руб.
Решением суда от 07.10.10 г. удовлетворены заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 07.10.2010 отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., представленной обществом 20.10.2009 г.
В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г. налогоплательщиком заявлено к возмещению из бюджета 67 539 773 руб.
Проверкой установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2009 г. в размере 6 981 960,44 руб.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2010 N 498.
Обществом в налоговый орган 27.02.2010 были поданы возражения на акт от 27.02.2010 исх. N 70.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества 04.03.2010 заместителем начальника инспекции было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 35, которое было вручено представителю налогоплательщика 4.03.2010.
Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой N 6 от 16.03.2010, которая была вручена представителю общества 16.03.2010.
По итогам камеральной налоговой проверки обоснованности возмещения из бюджета НДС, ИФНС 18.03.2010 г. вынесены решения: N 230 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и уменьшена заявленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 6 981 960,44 руб. и N 26 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 6 981 960,44 руб.
Общество в порядке статьи 101.2 обжаловало решения от 18.03.2010 N 230 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 26 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в УФНС по Ростовской области.
Решением УФНС по Ростовской области от 7.05.2010 N 15-14/2004 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество не согласилось с решениями инспекции, и оспорило в суд решения МИФНС N 25 по Ростовской области от 18.03.2010 г. N 230 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленной обществом к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 6 981 960,44 руб., от 18.03.2010 N 26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 6 981 960,44 руб.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;
- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.
Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.
Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта приобретения товара у поставщика и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.
Суд первой инстанции правильно установил, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0%.
Пунктом 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при исчислении налоговой базы на основании ст. ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.
В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с применением налоговых вычетов по НДС в предмет доказывания по делу входит факт наличия у налогоплательщика и представления им в инспекцию надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, а также достоверность содержания данных первичных документов, т.е. реальность совершенных хозяйственных операций.
Налоговая инспекция не согласна с правомерностью предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Росагроинвест" сумма НДС 331 491,12 рублей, ОО "Индустрия" сумма НДС 3 081 543,48 рублей, ООО "Сервис-Продукт" сумма НДС 1 148 377,9 рублей, ООО "Аграрная инициатива" сумма НДС 1 230 664,78 рублей, ООО "Югэкспресс" сумма НДС 197 968,6 рублей, ООО "Южное" сумма НДС 37 554,17 рублей, ООО "ЮгАгроКомСнаб" сумма НДС 683 143,6 рублей, ООО "Торговый дом "Авис" сумма НДС 32 944,42 рублей, ООО "Монолит" сумма НДС 41 551,97 рублей, ООО "Аккорд" сумма НДС 196 720,4 рублей.
Суд исследовал и оценил представленные обществом налоговому органу счета-фактуры поставщиков и сделал правильный вывод об оформлении их в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в качестве общего основания отказа в возмещении НДС по всем поставщикам налоговый орган в решении указал на
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 n 15АП-12824/2010 по делу n А53-14670/2008 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта и о приостановлении исполнительного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также