Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А53-2965/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2965/2008-C1-51

02 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3511/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: специалист первого разряда юридического отдела Галич А. В. по доверенности от 20.06.2008 г.

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 г. по делу № А53-2965/2008-C1-51 о прекращении производства по делу

принятое в составе судей Назаренко Р.М., Паутовой Л.Н., Кандауровой Н.В.

по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

к должнику ООО "Инпред"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Фирма Инпред" (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 23.01.08г. за ООО "Фирма Инпред" числится просроченная задолженность в размере 154 633 руб., из них недоимка 132 065 руб., пеня 22 568 руб. Инспекцией в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет приняты решения о взыскании налога, а также пени за счет имущества должника. На основании решений вынесены постановления о взыскании налога, а также пени за счет имущества должника. Совокупная кредиторская задолженность по обязательным платежам ООО "Фирма Инпред" просроченная свыше трех месяцев превышает 100 000 руб.

Определением суда от 28 апреля 2008г. прекращено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании ООО "Фирма Инпред" несостоятельным (банкротом).

Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве не поступили, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением статей 59, 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы жалобы, просит обжалуемое определение отменить.

ООО "Фирма Инпред" надлежащим образом извещенное о времени и дате судебного заседания, отзыв на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ООО "Фирма Инпред" извещенным надлежащим образом и в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 23.01.08г. за ООО "Фирма Инпред" числится просроченная задолженность в размере 154 633 руб., из них недоимка 132 065 руб., пеня 22 568 руб. Указанная задолженность подтверждается решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника №4 от 30.01.06г., №270 от 13.03.07г., №44 от 14.06.07г., №1174 от 19.11.07г., №121 от 16.10.07г., №231 от 23.05.06г., №608 от 24.08.06г., №1098 от 02.12.06г. и справкой задолженности по обязательным платежам.

На основании решений уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании налога, а также пени за счет имущества должника №4 от 30.01.06г., №270 от 13.03.07г., №44 от 14.06.07г., №1174 от 19.11.07г., №121 от 16.10.07г., №231 от 23.05.06г., №608 от 24.08.06г., №1098 от 02.12.06г.

Согласно справки ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова – на – Дону (т. 1 л.д. 128) общество открытых расчетных счетов в кредитных организациях не имеет.

Из постановления службы судебных приставов – исполнителей от 19.11.07г. об окончании исполнительного производства следует, что ООО "Фирма Инпред"  не располагается по месту регистрации, местонахождение общества не известно, имущество, принадлежащее должнику на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. 

Установив, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, у него отсутствует имущество, необходимое для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Согласно материалам дела налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом по общей, а не упрощенной процедуре банкротства. Заявление уполномоченного органа о признании общества банкротом как отсутствующего должника в деле отсутствует.

Справка, составленная инспекцией №07 от 28.02.08г. об остатке средств, выданных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в сумме 41 778,61 руб. на 01.03.08г. не является надлежащим доказательством возможности финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Фирма Инпред", поскольку не может быть признана достоверным доказательством остатка денежных средств, а также не подтверждена сметой расходов на другие дела о банкротстве, заявителями которых, является  ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, противоречат сложившейся судебной практике по банкротству отсутствующих должников.

Доводы инспекции о том, что якобы общество фактически ведет свою деятельность по другому адресу, не подтверждены никакими доказательствами, по правилам статьи 65 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 г. по делу № А53-2965/2008-C1-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина