Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 n 15АП-7323/2010 по делу n А32-46215/2009-54/643 По делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества в части утверждения положений устава общества в новой редакции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 15АП-7323/2010
Дело N А32-46215/2009-54/643
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истцов:
ООО "Феникс 2008" - Горбуненко А.И. по доверенности от 17.07.2009,
от ответчика: Дуплякина К.В. по доверенности от 16.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008", Затула Валерия Алексеевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 по делу N А32-46215/2009-54/643,
принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" и Затула Валерия Алексеевича
к закрытому акционерному обществу "Сочиторгтехника"
о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 18.05.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" (далее ООО "Феникс 2008") и Затула Валерий Алексеевич (далее Затула В.А.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сочиторгтехника" (далее ЗАО "Сочиторгтехника") о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 18.05.2009, оформленного протоколом N 3 ЗАО "Сочиторгтехника", по третьему вопросу повестки дня об утверждении положений устава ЗАО "Сочиторгтехника" в новой редакции
Исковые требования мотивированы тем, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Сочиторгтехника" от 18.05.2009 было созвано неуполномоченным составом совета директоров общества, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 22.01.2009 по делу N А32-21556/2008 признаны недействительными все решения общего собрания акционеров общества от 07.10.2008, в том числе об избрании членов совета директоров. Статья 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" в императивной форме ограничивает полномочия совета директоров с истекшим сроком, который вправе только созывать собрания с обязательной повесткой годового общего собрания акционеров. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания акционеров 18.05.2009 и протоколе заседания Совета директоров от 13.04.2009 отсутствуют сведения о том, что устав ЗАО "Сочиоргтехника", в предложенной Уваровым Е.В. редакции, будет рассматриваться и утверждаться на спорном собрании акционеров. Проект устава ЗАО "Сочиторгтехника", в редакции Уварова Е.В., истцы не получали и были лишены возможности с ним ознакомиться.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что ООО "Феникс 2008" не представило на ознакомление свой проект устава, в связи с чем, в повестку дня общего собрания от 18.05.2009 был включен вопрос об утверждении устава, без указания лица, представившего единственную редакцию устава. Согласно протоколу заседания совета директоров общества от 18.04.2009 N 3/1, проект устава, предложенный Уваровым Е.В., был включен в перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к внеочередному общему собранию. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 18.05.2009 было указано время и место для ознакомления с материалами, необходимыми для участия в общем собрании. Истцы были своевременно извещены о дате проведения собрания, имели возможность ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня, однако не воспользовались предоставленным им законом правом. Из представленных в дело в дело доказательств суд первой инстанции сделал вывод о том, что голосование истцов, владеющих в совокупности 18,18% акций общества не могло повлиять на результаты голосования; нарушений при проведении спорного собрания, которые повлекли бы нарушения прав истцов как акционеров общества, допущено не было, истцами не представлено доказательств того, какие именно убытки им были причинены. Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сочиторгтехника" от 18.05.2009 было принято до вступления в законную силу решения суда по делу N А32-21556/2008
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" и Затула Валерий Алексеевич в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению истцов, суд первой инстанции необоснованно сослался на протокол заседания директоров ЗАО "Сочиторгтехника" N 3/1 от 18.04.2009, поскольку он не указан в перечне информации к созываемому собранию и его можно было оформить "задним" числом. Суд первой инстанции не дал оценку доводам истцов о нарушении положений статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах". В протоколе заседания совета директоров ЗАО "Сочиторгехника" от 13.04.2009 не содержится указаний на то, что проект устава общества, предложенный Уваровым Е.А., будет рассматриваться и утверждаться на внеочередном общем собрании акционеров, проведенном по инициативе ООО "Феникс 2008". Все акционеры ЗАО "Сочиторгтехника" были лишены возможности ознакомиться с проектом устава общества, предложенным Уваровым Е.А. Истцы не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что принятым решением общего собрания акционеров не нарушаются их права. Уставом в редакции Уварова Е.В. уменьшен количественный состав совета директоров, что исключило гарантированное право истцов на избрание своего представителя в совет директоров общества. Кроме того, уставом ЗАО "Сочиторгтехника" в редакции Уварова Е.В. предусмотрены привилегированные акции, вопросы эмиссии разрешаются советом директоров. Данные обстоятельства дают истцам права требовать выкупа их акций обществом. Между тем, при проведении оспариваемого собрания обществом не была соблюдена процедура, предусмотренная статьями 75 - 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В отзыве ЗАО "Сочиторгтехника" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что истцы обратились с требованием о признании недействительной редакции устава ЗАО "Сочиторгтехника", которая на момент подачи иска уже не действовала. Удовлетворение требований истцов не влечет за собой восстановление каких-либо их прав. На общем собрании акционеров 18.05.2009 был рассмотрен и утвержден единственный проект устава ЗАО "Сочиторгтехника", предложенный Уваровым Е.В. С данным проектом мог ознакомиться любой акционер. Истцы, инициировав вопрос об утверждении устава в новой редакции, свой вариант устава в общество не представили, ознакомиться с проектом устава, предложенным Уваровым Е.В., желания не изъявили. Истцы не были лишены права присутствовать на собрании, голосовать и убеждать других акционеров голосовать каким-либо определенным образом.
В судебном заседании представитель ООО "Феникс 2008" апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 отменить, удовлетворить исковые требования.
Представитель ЗАО "Сочиторгтехника" апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Затула В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Затула В.А. и ООО "Феникс 2008" являются акционерами ЗАО "Сочиторгтехника", что подтверждается реестром акционеров ЗАО "Сочиторгтехника" по состоянию на 26.06.2009 (т. 1 л.д. 27-28). В совокупности истцам принадлежит 1275 акций, что составляет 14,16% голосующих акций ЗАО "Сочиторгтехника".
ООО "Феникс 2008" обратилось в ЗАО "Сочиторгтехника" с заявлением от 30.03.2009 (вх. N 10 от 09.04.2009) о созыве внеочередного общего собрания акционеров, со следующей повесткой дня:
прекращение полномочий счетной комиссии. Избрание счетной комиссии общества;
досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа. Избрание единоличного исполнительного органа;
утверждение положений Устава ЗАО "Сочиторгтехника" в новой редакции;
о расторжении договора (т. 1 л.д. 128).
На заседании совета директоров 13.04.2009 (протокол N 4) советом директоров ЗАО "Сочиторгтехника" требование ООО "Феникс 2008" удовлетворено частично, принято решение о созыве внеочередного общего собрании акционеров ЗАО "Сочиторгтехника" 18.05.2009 со следующее повесткой дня:
прекращение полномочий счетной комиссии;
избрание счетной комиссии общества;
утверждение положений устава ЗАО "Сочиторгтехника" в новой редакции.
Советом директоров также утвержден текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания, перечень информации, предоставляемой для ознакомления акционерам, для подготовки к общему собранию (сведения о кандидатах в счетную комиссию общества, проект положений устава ЗАО "Сочиторгехника" в новой редакции) и порядок ознакомления акционеров с данной информацией (т. 1 л.д. 113-118).
18.04.2009 Уваров Е.В., являющийся акционером ЗАО "Сочиторгтехника", владеющим 7331 акцией общества (81,45%) представил в ЗАО "Сочиторгтехника" свой проект устава общества в новой редакции (т. 1, л.д. 187).
Совет директоров ЗАО "Сочиторгтехника" на заседании 18.04.2009 (протокол N 3/1) принял решение о включении проекта устава ЗАО "Сочиторгтехника", предложенного Уваровым Е.В., в перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров и вынесении его на рассмотрение внеочередного общего собрания акционеров 18.05.2009 (т. 1 л.д. 119).
Поскольку ООО "Феникс 2008" при обращении в ЗАО "Сочиторгтехника" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров свой проект устава общества в новой редакции не представило, ответчик направил в адрес ООО "Феникс 2008" телеграмму с указанием на необходимость представления данного проекта для ознакомления с ним акционеров (т. 1 л.д. 132).
Доказательства направления в адрес ЗАО "Сочиторгтехника" проекта устава общества в редакции, предложенной ООО "Феникс 2008", истцы не представили.
18 мая 2009 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Сочиторгтехника" (протокол N 3), со следующей повесткой дня:
1) прекращение полномочий счетной комиссии;
2) избрание счетной комиссии общества;
3) утверждение положений устава ЗАО "Сочиторгтехника" в новой редакции.
По первому вопросу повестки дня большинством голосов (82,67%) принято решение не прекращать полномочия членов счетной комиссии.
По второму вопросу повестки дня решение не было принято, поскольку по первому вопросу повестки дня было принято решение не прекращать полномочия счетной комиссии. Второй вопрос повестки дня был снят с голосования.
По третьему вопросу повестки дня большинством голосов (82,67%) было принято решение об утверждении устава ЗАО "Сочиторгтехника" в новой редакции, предложенной акционером Уваровым Е.В. (т. 1 л.д. 111)
Полагая, что внеочередное общее собрание ЗАО "Сочиторгтехника" от 18.05.2009 было проведено с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" устава общества, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" арбитражным судам разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Из материалов дела следует, что Затула В.А. и ООО "Феникс 2008", владеющие 14,16% акций ЗАО "Сочиторгтехника", участия во внеочередном общем собрании акционеров 18.05.2009 не принимали.
К нарушениям Федерального закона "Об акционерных обществах", которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19).
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано заблаговременно информировать своих акционеров о предстоящем общем собрании. Данная обязанность представляет собой одну из важнейших гарантий права акционера на участие в общем собрании, которое является главной формой участия акционера в управлении делами акционерного общества и одной из форм контроля за состоянием дел в обществе.
Пункт 1 статьи
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 n 15АП-7277/2010 по делу n А53-107/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за задержку выплаты арендной платы (основное требование). По делу о взыскании убытков (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также