Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А32-21726/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-21726/2007-26/409

03 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3483/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 71282);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 71283);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008 г. по делу № А32-21726/2007-26/409

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд"

к Новороссийской таможне

о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей и решения о зачете денежных средств,

принятое судьей Ветер И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химтрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 03.10.2007 г. № 696, решения о зачете денежных средств от 17.10.2007 г. № 893 на сумму 53530 и об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО «Химтрейд» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 53530 рублей.

Общество заявило отказ от вышеуказанных требований в части требований о признании недействительными требования, решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 639, 69 рублей, который в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Довод Новороссийской таможни о том, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в связи с тем, что обществом не были предоставлены все документы необходимые для определения таможенной стоимости товаров, не принят судом первой инстанции ввиду его необоснованности. Суд первой инстанции признал доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе». Судом также установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем.

При указанных обстоятельствах суд признал, что доначисление таможенным органом таможенных платежей в размере 52891,04 руб. в связи с самостоятельной корректировкой таможенной стоимости товара по ГТД № 10317060/280807/001449" по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товара является неправомерным, что в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ являются основанием для вынесения судом решения об удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2008 г. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что сведения, использованные обществом при определении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В обоснование невозможности использования 2-5 методов определения таможенной стоимости товара таможенный орган сослался на отсутствие необходимой информации.

ООО «Химтрейд» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами таможенного органа сославшись на то, что все необходимые документы были представлены Новороссийской таможне в ходе таможенного оформления товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между заявителем и фирмой «Amee Castor and Derivatives Ltd», Индия заключен контракт от 31 мая 2007 г. № 2007/05/31 на поставку касторового масла и дополнительное соглашение к нему № 2 от 01.06.2007 г. (л.д. 52-55, том 1).

В соответствии с условиями данного контракта общество приобрело у фирмы «Amee Castor and Derivatives Ltd», Индия продукт - касторовое масло первого особого сорта. Дополнительным соглашением к контракту № 2 от 01.06.2007 г. изменен предмет контракта и установлено, что общество приобретает у иностранной фирмы октадекановую (12-гидроксистеариновую) кислоту в количестве 16500 килограмм цене 550 долларов США за 1 тонну продукции на условиях CFR Новороссийск (Инкотермс 2000).

Дополнительным соглашением к вышеуказанному контракту предусмотрено, что продукция упакована в полиэтиленовые мешки массой 25 килограмм каждый. Общая сумма дополнительного соглашения составила 9075 долларов США.

ООО «Химтрейд» 28.08.2007 г. представило на таможенный пост грузовую таможенную декларацию № 10317060/280807/0014497 на партию товара октадекановой (12-гидроксистеариновой) кислоты, прибывшую в контейнере № CMAU 1056879 весом нетто 16 500 кг., брутто 16 599 кг. (л.д. 39 том 1). По расчету декларанта, исходя из условий поставки, таможенная стоимость товара составила 0,55 долларов США за 1 (один) кг., в том числе стоимость фрахта за доставку контейнера до порта Новороссийска. Итого общая таможенная стоимость товара — октадекановой (12-гидроксистеариновой) кислоты, ввезённого на территорию РФ через порт Новороссийск и оформленного по ГТД № 10317060/280807/0014497 составила 9 075 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД составило 232 813,68 руб. Таможенные платежи по ГТД№ 10317060/280807/0014497, по мнению заявителя, составили 84114 руб. 48 коп.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО «Химтрейд» представило таможенному органу, согласно имеющимся в деле описям, следующие документы: ГТД № 10317060/280807/0014497, подтверждения фактического поступления денежных средств участника ВЭД № 15776 от 25.08.2007 г., платежное поручение № 194 от 14.08.2007 г., паспорт сделки от 20.06.2007 г., коносаменты, контракт от 31 мая 2007 г. № 2007/05/31 и дополнительное соглашение к нему № 2 от 01.06.2007 г., инвойс, упаковочный лист, сертификат веса и качества, ДТС-1 от 28.08.2007 г., ДУ от 19.08.2007 г., справка о поставках, опись документов к ГТД, письмо, (л.д. 96-125, 133 том 1).

В ходе таможенного оформления товара заявленная обществом таможенная стоимость таможенным органом не принята, в связи с чем была условно откорректирована Новороссийской таможней по шестому методу, что подтверждается КТС-1 № 2160882 (л.д. 128 том 1). По мнению Новороссийской таможни, таможенная стоимость ввезенного товара должна составлять 380967 руб. 64 коп, в связи с чем таможенным органом были доначислены таможенные платежи в размере 52891 руб. 04 коп., и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес ООО «Химтрейд» были направлены: уведомление о том, что таможенная стоимость вызывает сомнение; запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров; требование от 28.08.2007 г. об определении таможенной стоимости другим методом и обеспечении уплаты таможенных платежей из расчёта 0,9 долларов США за кг. нетто, что составило 900 долларов США за 1 (одну) тонну, (л.д. 64, 65, 121-123 том 1).

В соответствии с запросом № 1 от 28 августа 2007 г. обществу было предложено в срок до 05.09.2007 г. представить в Новороссийскую таможню экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовую информацию об аналогичных товарах, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, по предыдущим поставкам.

Общество 30.08.2007 г. представило в Новороссийскую таможню дополнительные документы согласно описи и произвело обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 52891,04 руб., путем внесения денежного залога по таможенной расписке - бланк № ТР-3404988 (л.д. 23, 124, 130 том 1). В соответствии с заявлением о зачете денежных средств по платежному поручению от 14.08.2007 г. № 194 и приходно-кассовому ордеру №015840 от 29.08.2007 г. данный денежный залог был зачтен в счет условной корректировки по ГТД № 10317060/280807/0014497 (л.д. 19, 21, 62, 103, 129 том 1, л.д. 4-6 том 2).

Судом установлено, что 28.09.2007 г. Новороссийская таможня направила в адрес общества письмо исх. № 35-13/4854 об истечении сроков предоставления дополнительных документов и о необходимости направления письменного решения общества по вопросу корректировки таможенной стоимости, в противном случае таможенная стоимость будет самостоятельно определена таможенным органом.

Документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, по запросу таможенного органа в полном объеме представлены не были, а представленные, по мнению заинтересованного лица, не подтверждали заявленную таможенную стоимость. Поэтому таможенный орган самостоятельно произвел окончательную корректировку таможенной стоимости товара оформленного по ГТД № 10317060/280807/0014497 по шестому методу исходя из таможенной стоимости, предложенной для условного выпуска товара, что подтверждается КТС-1 №2160887 и ДТС-2 1163442 00 (л.д. 73-75 том 1).

Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени от 03.10.2007 г. № 696 (л.д.14, том 1).

Решением Новороссийской таможни от 17.10.2007 г. № 893 денежный залог зачтен в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение