Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А53-7678/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведено обстоятельств, являющихся достаточными основаниями к удовлетворению его требований.

Таким образом, заявление МУ ДМИБ о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия по приостановлению операций по расходованию средств, введенное уведомлениями № 3 от 04.05.2008 г., № 4 от 05.05.2008 и № 5 от 16.05.2008 не подлежало удовлетворению, как не соответствующее требованиям ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Ссылки заявителя на то, что действие уведомлений препятствует исполнению им своих трудовых и налоговых обязательств, исполнению обязательств по оплате заключенных муниципальных контрактов и непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела. Несостоятелен также довод заявителя о том, что суд, удовлетворяя ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, должен по аналогии принять и обеспечительные меры, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины и рассмотрение вопроса принятия обеспечительных мер это разные процессуальные действия и они не связаны между собой.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального или материального права, являющихся в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова