Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А53-5629/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5629/2008-С4-19

04 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.,

при участии:

заявителя Кокоревой Галины Владимировны, паспорт 6002 № 933751, выдан 09.08.2002 г. вторым отделом милиции г. Новочеркасска Ростовской области;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 17.03.2008 г. № 31 Семененко Ольги Викторовны, паспорт 6001 № 740681, выдан ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области 23.05.2001 г. по доверенности от 17.03.2008 г. № 31;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокоревой Галины Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. по делу № А53-5629/2008-С4-19

по заявлению индивидуального предпринимателя Кокоревой Галины Владимировны

к Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кокорева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области от 24.03.2008 г. № 0000065-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт правонарушения, выразившегося в отсутствии оборудованного помещения кассы для осуществления денежных расчетов, подтверждается материалами дела. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Не согласившись с вынесенным решением индивидуальный предприниматель Кокорева Г.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области от 24.03.2008 г. № 0000065-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что обязанность по оборудованию помещения кассы для осуществления денежных расчетов, установленная п.29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, распространяется только на предприятия, объединения и организации. По мнению предпринимателя, на индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица указанная обязанность не возлагается законом.

Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами заявителя жалобы сославшись на то, что в силу действующих правовых норм предприниматель обязана соблюдать требования по оборудованию кассовых помещений для осуществления денежных расчетов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель подержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что в соответствии с «Правилами ведения кассовых операций» индивидуальный предприниматель не обязан иметь кассовую комнату.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, а также иметь отдельную кассовую комнату.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кокорева Г.В. зарегистрирована в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304615024400799, дата внесения записи 31.08.2004 г. (л.д.8).

17 марта 2008 года должностными лицами Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области на основании поручения от 17.03.2008 г. № 315 (л.д.32) проведена проверка отдела магазина «Престиж», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, улица Московская, 40/20, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кокоревой Г.В. на праве аренды. Предметом проверки согласно поручению на проведение проверки являлось соблюдение законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно акту проверки от 17.03.2008 г. № 141456 (л.д.13) предприятие осуществляет торговлю товарами, имеет зарегистрированную в налоговых органах контрольно-кассовую технику, при проведении контрольной закупки продавцом выдан кассовый чек. Журнал кассира-операциониста оформлен без нарушений. Из акта проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 17.03.2008 г. № 369 (л.д.33), следует, что за период с 01.02.08 по 14.03.08 наличная сумма выручки составляет 466082 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается фискальным отчетом (л.д.35), снятым с контрольно-кассовой техники и данными, имеющимися в журнале кассира-операциониста (л.д.36). Вырученные наличные денежные средства согласно акту в кассу предприятия оприходованы не были. Актом проверки полноты учета выручки установлено отсутствие изолированного помещения кассы, предназначенного для временного хранения денежных средств по месту осуществления деятельности и юридическому адресу.

Из объяснений индивидуального предпринимателя к акту проверки от 17.03.08 следует, что за период, указанный в акте проверки учета полноты выручки, книга учета доходов и расходов, а также кассовая книга заявителем не велись. Изолированное помещение для кассы по причине небольшой выручки отсутствует. Торговое помещение принадлежит предпринимателю на праве аренды, установить сейф по юридическому адресу не имеется возможности.

17 марта 2008 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 0000065-08 (л.д.31), предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколом зафиксировано, что за проверяемый период с 01.02.08 по 14.03.08 согласно фискальному отчету сумма выручки составила 466082 рублей 00 копеек, денежные средства в кассу оприходованы не были, вследствие чего предпринимателем нарушен порядок хранения свободных денежных средств, отсутствует изолированное помещение кассы как по юридическому адресу ИП Кокоревой, так и по месту осуществления деятельности.

Постановлением от 24.03.08 № 0000065-08 (л.д.30) индивидуальный предприниматель Кокорева Г.В. привлечена к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя и представителя заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. № 40 установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

В Приложении № 2 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации предусмотрены требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

В соответствии с п.2 и п.3 данного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.

Материалами административной проверки подтверждается, что индивидуальным предпринимателем осуществляются наличные денежные расчеты с населением с использованием контрольно-кассовой техники. Актом проверки установлено, что выручка предпринимателя за период с 01.02.08 по 14.03.08 составила 466082 рублей 00 копеек. Факт отсутствия специально оборудованного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, установлен административным органом, что зафиксировано в акте проверки от 17.03.08 (л.д.33). Отсутствие специально оборудованного помещения кассы подтверждается также объяснениями предпринимателя к акту проверки от 17.03.2008 г. (л.д.34).

Довод заявителя жалобы о том, что порядок расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами к данному спору неприменим, поскольку Кокорева Г.В. является предпринимателем, не обоснован. Порядок ведения кассовых операций (п. 44), утвержденный Решением Совета Директоров Центрального банка РФ N 40 от 22.09.1993, применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а также предприятий и организаций, на которые не распространяется действие Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Отсутствие обязанности предпринимателя по ведению кассовой книги не означает отсутствие обязанности по приему, выдаче и временному хранению денежных средств в специально оборудованном помещении кассы.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Проверка проводилась в присутствии предпринимателя, процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. Дело рассмотрено также в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вина предпринимателя по смыслу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства по оборудованию кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечению сохранности денег в помещении кассы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кокоревой Г.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова