Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 n 15АП-7307/2010 по делу n А32-10782/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. N 15АП-7307/2010
Дело N А32-10782/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.05.2010 г. по делу N А32-10782/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сага"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, недействительными требования,
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
установил:
ООО "САГА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/040110/П000032, а также о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.03.2010 г. N 531 на сумму 4 623 035 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, а корректировка таможенной стоимости была произведена таможенным органом с нарушением положений таможенного законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; запрос дополнительных документов соответствует таможенному законодательству; требования законодательства о последовательном применении методов определения таможенной стоимости соблюдены.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в январе 2010 года в рамках внешнеторгового контракта от 10.06.2006 г. N Р10/05-Т, заключенного с фирмой "YONG QI (CHANGZYOU) BICYCLE INDUSTRIAL CO. LTD", Китай, на условиях CFR - Новороссийск (согласно "Инкотермс-2000") в адрес ООО "САГА" осуществлялись поставки частей и комплектующих для велосипедов.
Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Юго-Восточном таможенном посту Новороссийской таможни.
04.01.2010 г. по ГТД N 10317110/040110/П000032 было произведено таможенное оформление поставки следующих товаров: 1) части велосипедов: рама металлическая, окрашенная, вес брутто 132 918 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай; 2) части велосипедов: вилка передняя, металлическая с крепежными элементами, вес брутто 31 300 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай; 3) части велосипедов металлические: откидная подножка, подседельный палец, щиток цепи, кронштейн световозвращатель, вес брутто 25 565 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай; 4) части велосипедов: металлическая цепь роликовая, вес брутто 5 605 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай; 5) части велосипедов: вынос руля с крепежными элементами, руль, рукоятки руля, удлинитель руля, вес брутто 25 342 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай; 6) части велосипедов: педали, вес брутто 6 137 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай; 7) части велосипедов металлические: седло, обтянутое кожзаменителем, вес брутто 21 843 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай; 8) части велосипедов пластмассовые: оболочка троса переключателя передач, вес брутто 229 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай; 9) части велосипедов металлические: багажник с крепежными элементами, вес брутто 6 704 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай; 10) части велосипедов металлические: звонок, вес брутто 529 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай; 11) части велосипедов: зеркало заднего обзора, вес брутто 210 кг, торговая марка отсутствует, изготовитель "УОНГ КИ (ЧАНГЗХОУ) БАЙСИКЛ ИН КО. ЛТД", Китай.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
- паспорт сделки N 08090001/1481/0647/2/0;
- справка о поставках от 04.01.2010 г. б/н;
- коносамент N MSCUHC771717 от 30.11.2009;
- коносамент N MSCUHC771675 от 30.11.2009;
- коносамент N MSCUHC771790 от 30.11.2009;
- возмездный договор от 10.06.2006 г. N Р10/05-Т;
- дополнение к возмездному договору N 5 от 03.09.2008;
- приложение к возмездному договору N 1 от 26.11.2007 г.;
- приложение к возмездному договору N 2 от 17.11.2008 г.;
- приложение к возмездному договору N 5 от 03.08.2009 г.;
- спецификация к возмездному договору от 27.11.2009 г., б/н;
- инвойс N MC189-1109S-2711-19-A от 27.11.2009;
- упаковочный лист от 27.11.2009 г., б/н;
- ДТС-1 с дополнением;
- фото;
- Д/У N 10317110/070110/10000220 от 07.01.2010 г.;
- Д/У N 10317110/070110/10000222 от 07.01.2010 г.;
- Д/У N 10317110/070110/10000221 от 07.01.2010 г.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 910 491,54 руб., таможенные платежи - 1 209 989,93 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 б/д, бланки N 6462193, N 6823298, N 6823299, N 6823300, N 6678998, N 6678999); также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 4 538 839,52 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.
05.01.2010 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 4 538 839,52 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317110/040110/П000032. Таможенной распиской подтверждено зачисление 4 538 839,52 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 4359243).
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- запрос от 04.01.2010 г. N 1 о предоставлении в срок до 04.02.2010 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; оферт, заказов, прайс-листов иных продавцов идентичных, однородных товаров и товаров того же класса или вида на территории РФ; данных предприятия (в том числе, документов бух. учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализацией на внутреннем рынке (документально подтвержденные) в случае условной оценки; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляции цены реализации товара; подтверждения оплаты фрахта, счет за перевозку груза, договор перевозки; банковских платежных документов (платежных поручений и выписок со счета), подтверждающих оплату расходов по транспортировке до места прибытия на таможенную территорию РФ; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; ведомости банковского контроля; документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; других документов и сведений, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров;
- уведомление от 04.01.2010 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 04.01.2010 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.
Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок ООО "САГА" представлены не были.
Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2 - 6, а также представить имеющуюся информацию для применения этих методов ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.
ООО "САГА" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 24.02.2010 г., бланки N 0092839, N 0135244, N 0135245, N 0135246, N 0135247, N 0135248, ДТС-2 от 24.02.2010 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД N 10216120/091209/0026044, 10216110/181109/0027387, 10216100/171709/0054487, 10206090/161109/0008681, 10226170/150309/0000303, 10216110/251109/0028278, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 23 559 213 руб., и ООО "САГА" было доначислено 4 538 839,52 руб. таможенных платежей.
В связи с корректировкой таможенной стоимости обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 09.03.2010 г. N 531 на общую сумму 4 623 035 рублей, в том числе: 4 538 839,52 руб. таможенных платежей, 84 195,48 рублей пени.
Не согласившись с действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/040110/П000032, а также требованием Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.03.2010 г. N 531, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 n 15АП-7291/2010 по делу n А32-4020/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара третьим методом, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в части доначисления таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также