Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 n 15АП-8068/2010 по делу n А32-316/2004 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о признании факта ненадлежащего осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и распределении судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N 15АП-8068/2010
Дело N А32-316/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева,
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ГУП "Кубанский продовольственный фонд" в лице конкурсного управляющего Фабриканта Д.А.: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 46687;
от ИП Ельшина А.Н.: представитель по доверенности Багалий М.С., доверенность от 26.07.2010 г.;
от ИП Боброва А.С.: представитель по доверенности Токарь В.В., доверенность от 11.08.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГУП "Кубанский продовольственный фонд" в лице конкурсного управляющего Фабриканта Д.А.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.06.2010 по делу N А32-316/2004 об отказе в удовлетворении заявления о признании факта ненадлежащего осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и распределении судебных расходов
по заявлению ГУП "Кубанский продовольственный фонд"
к ОАО Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Шевцова А.С.
установил:
в рамках конкурсного производства ОАО Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" (далее также - должник) ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" (далее также - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта ненадлежащего осуществления Ельшиным А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Центромаркет", просило суд лишить Ельшина А.Н. причитающегося ему вознаграждения за весь период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО "Цетромаркет", признав текущие расходы конкурсного производства необоснованными.
Арбитражный управляющий Бобров А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, непогашенных за счет имущества должника, в котором просил взыскать с ГУП КК "Кубанский продовольственный фонд", г. Краснодар в пользу ИП Боброва Андрея Сергеевича, исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего ОАО "Центромаркет", г. Краснодар, денежные средства в размере 385 215,06 руб., в том числе 91 548,39 руб. - вознаграждение временного управляющего, 293 666,67 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий Ельшин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, непогашенных за счет имущества должника, в котором просил взыскать с ГУП КК "Кубанский продовольственный фонд", г. Краснодар в пользу ИП Ельшина Александра Николаевича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Центромаркет", г. Краснодар, денежные средства в размере 1 112 891,39 руб., в том числе 362 419,36 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 29 092,03 руб. - фактически понесенные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства - конкурсного производства, а также задолженность по оплате оказанных услуг по ведению бухгалтерского учета по договору N 070301-08 от 01.03.2007 г. в сумме 420 000,00 руб., по оплате оказанных услуг по сопровождению процедуры банкротства по договору N 070919-01 от 19.09.2007 г. в сумме 301 380,00 руб.
Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с дальнейшей нецелесообразностью его проведения из-за отсутствия конкурсной массы и не заинтересованности кредиторов в дальнейшем проведении процедуры конкурсного производства.
Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявления ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" о признании факта ненадлежащего осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и лишении конкурсного управляющего вознаграждения отказано.
Заявление арбитражного управляющего Боброва А.С. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, непогашенных за счет имущества должника, удовлетворено.
С ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд", г. Краснодар в пользу арбитражного управляющего Боброва Андрея Сергеевича, исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего ОАО "Центромаркет", г. Краснодар, взысканы денежные средства в размере 385 215,06 руб., в том числе 91 548,39 руб. - вознаграждение временного управляющего, 293 666,67 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.
Заявление конкурсного управляющего Ельшина А.Н. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, непогашенных за счет имущества должника, удовлетворено частично.
С ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд", г. Краснодар в пользу арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Центромаркет", г. Краснодар, взысканы денежные средства в размере 315 344,72 руб., в том числе 286 252,69 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 29 092,03 руб. - фактически понесенные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства - конкурсного производства.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ельшина А.Н. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, непогашенных за счет имущества должника, в части взыскания с ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд", г. Краснодар денежных средств в сумме 797 546,67 руб. отказано.
Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворено.
Конкурсное производство в отношении ОАО Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет", г. Краснодар завершено.
ОАО Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет", г. Краснодар ликвидирован.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "Кубанский продовольственный фонд" в лице конкурсного управляющего Фабриканта Д.А. обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить в части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий А.С. Бобров просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий А.Н. Ельшин просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В суд поступило ходатайство подателя апелляционной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части.
Представитель ИП Ельшина А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель ИП Боброва А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, возражений на отзывы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18.09.2007 г. по делу N А-32-316/2004-27/1-Б арбитражный управляющий Бобров А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет", г. Краснодар, конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.Н.
Отказывая в удовлетворении заявления ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" о признании факта ненадлежащего осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и лишении конкурсного управляющего вознаграждения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (далее - старая редакция Закона).
В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего, протоколами собраний кредиторов.
Конкурсным управляющим проведено четыре собрания кредиторов, на которых ставился вопрос о продлении либо о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Центромаркет". На собраниях кредиторов от 15.09.2009 г., 03.12.2009 г. большинством голосов принято решение о продлении конкурсного производства сроком на три месяца.
12.03.2010 г., 05.04.2010 г. были назначены собрания кредиторов с повесткой дня о продлении или завершении конкурсного производства. Однако указанные собрания признаны неправомочными принимать решения по вопросам повестки дня на основании п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ельшин А.Н. не допускал необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, а, начиная с 2009 г., отчеты конкурсного управляющего содержали указания на конкретные мероприятия конкурсного производства.
Ссылку заявителя на абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд первой инстанции правомерно счел несостоятельной, так как банкротство должника проводится по Закону о банкротстве до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заключены 01.03.2007 г. договор N 070301-08 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, 19.09.2007 г. договор N 070919-01 на оказание услуг по сопровождению банкротства ОАО Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет", г. Краснодар.
На основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением сторон.
Заявителем не доказано отсутствие необходимости оказания услуг привлеченными специалистами, необоснованности установленного им вознаграждения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что за время проведения конкурсного производства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 n 15АП-7998/2010 по делу n А32-1176/2009 По делу о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и решения вышестоящего налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также