Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А32-5787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                          дело № А32-5787/2008-19/50-4АЖ

07 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3736/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ЗАО Компания «Мор Юг Транс» – представителя Лопарева Р.В., паспорт серия 0303 №241813, выдан ОВД Восточного округа г.Новороссийска Краснодарского края 03.08.2002г., доверенность от 18.03.2008г.,

от административного органа – ИФНС России по г.Новороссийску – представитель не явился, уведомление от 23.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Компания «Мор Юг Транс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 мая 2008 года по делу № А32-5787/2008-19/50-4АЖ,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества Международной коммерческой транспортной компании «Мор Юг Транс»

об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 18.03.2008г. №55 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Международная коммерческая транспортная компания «Мор Юг Транс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – налоговая инспекция) от 18.03.2008г. №55 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда от 07 мая 2008 года по делу №А32-5787/2008-19/50-4АЖ постановление налоговой инспекции от 18.03.2008г. №55 признано незаконным и изменено в части назначения наказания с уменьшением административного штрафа до 30000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что вмененное обществу административное правонарушение выразилось в реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии информации о сроках ее использования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07.05.2008г. отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. При этом заявитель жалобы утверждает, что на этикетках водки «Белая березка» и бальзама «Рижский Черный» имелась информация о том, что срок хранения водки не ограничен, что подтверждается фотоснимками этикеток, приложенными к заявлению по настоящему делу. Кроме того, общество указывает, что подвергнутая проверке алкогольная продукция срока годности не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения №272 от 05.03.2008г. сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения обществом правил реализации алкогольной продукции в ресторане «Ностальжи», расположенном  по ул.Московская, 4 в г.Новороссийске. В ходе проверки установлено наличие у общества лицензии на розничную (оптовую) торговлю алкогольной и табачной продукции №034060 с 29.12.2006г. по 29.12.2008г. На алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, отсутствовала информация о сроках годности (сроке использования или конечном сроке использования). Указанная информация также отсутствовала в товарно-сопроводительных документах на продукцию бальзам «Рижский Черный» 0,7 л, производитель – Латвия, дата розлива 23.08.2006г., водка «Белая Березка» 0,5 л, производитель – ООО ВЗ «Южная столица», дата розлива 13.08.2007г. Данные факты зафиксированы в акте проверки №165 от 05.03.2008г.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении №001921 от 06.03.2008г., по результатам рассмотрения которого и иных материалов об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника налоговой инспекции вынесено постановление №55 от 18.03.2008г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ  со взысканием штрафа в сумме 40000 рублей. Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Из пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (далее – Правила продажи) следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о сроке годности доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Поскольку наличие информации о сроке использования или конечном сроке использования алкогольной продукции обязательно в силу прямого указания  Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ для всех видов алкогольной продукции вне зависимости от объемной доли этилового спирта в продукции, нарушение указанного требования, выразившееся в отсутствии указанной информации на этикетках и в товаро-сопроводительных документах на алкогольную продукцию, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылка общества на требования национального стандарта Российской Федерации «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. ГОСТ Р 51074-2003», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003г. №401-ст, не может быть принята во внимание, поскольку указания ГОСТ Р не могут противоречить федеральному закону.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается актом проверки №165 от 05.03.2008г., протоколом об административном правонарушении №001921 от 06.03.2008г., объяснениями бармена Резникова В.А. от 05.03.2008г. к акту проверки №165 от 06.03.2008г., который подтвердил отсутствие информации о сроке годности алкогольной продукции, подвергнутой проверке. В пояснениях к протоколу об административном правонарушении директор общества указал, что на проверяемой продукции вместо информации о сроке годности производителями было указано на срок хранения.

Утверждение общества о наличии на этикетках водки указания на неограниченный срок хранения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. Фотоснимки продукции, представленные заявителем в суд первой инстанции, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, достоверно свидетельствующих о наличии необходимой информации на этикетках алкогольной продукции в момент проверки.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения общества к административной ответственности налоговой инспекцией соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным органом в соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ с участием директора общества, постановление от 18.03.2008г. №55 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2008 года по делу №А32-5787/2008-19/50-4АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов