Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А32-22613/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22613/2007-63/263

07 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3578/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ИФНС России по г. Лабинску: 1. главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок Смольницкая Г. Н. по доверенности № 03-25/96 от 27.06.2008 г.; 2. специалист 1 –го разряда юридического отдела Исаев С. В. по доверенности № 03-25/95 от 27.06.2008 г.

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГНУ Вознесенская опытная станция ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2008 года по делу № А32-22613/2007-63/263

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению ГНУ Вознесенская опытная станция ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии

к заинтересованным лицам ИФНС России по г. Лабинску, УФНС России по Краснодарскому краю

о признании недействительными решения ИФНС России по г. Лабинску №36 от 17.08.07г., решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-674-1415 от 17.10.07г., требования ИФНС России по г. Лабинску №1069 от 07.11.07г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Государственное научное учреждение Вознесенская опытная станция  (далее -учреждение) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Лабинску (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) №36 от 17.08.2007 года, требования ИФНС России по г. Лабинску №1069 от 07.11.2007 года, решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-674-1415 от 17.10.2007 года.

Решением суда от 30 апреля 2008 в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что учреждение удержало, но не перечислило налог на доходы физических лиц, в связи с чем, начислена пеня в сумме 1 450 034 рубля, а также учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 220 980 рублей, из которых 220 080 рублей в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации и 900 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В рамках рассматриваемого спора учреждение выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика налога на доходы физических лиц, поэтому права ставить вопрос об отсрочке (рассрочке) уплаты данного налога не имеет.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.04.2008 года по делу №А32-22613/2007-63/623 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, учреждение осуществляет свою деятельность за счет средств, выделяемых из федерального бюджета и за счет предпринимательской деятельности (сельскохозяйственное производство). Из-за стихийных бедствий природного характера у учреждения сложилась тяжелая финансово-экономическая ситуация. В данный период сформировалась определенная задолженность по уплате налогов и выплате заработной платы. Также налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как налоговой инспекцией не выставлялись требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц. Налоговым органом неправомерно включена задолженность за семь лет и на эту задолженность начислена пеня. Также налоговым органом не учтено, что у учреждения в период с 28.02.2006 года по 24.10.2006 года счета были заблокированы, в связи с предъявлением налоговым органом исполнительных листов.

От заявителя жалобы – ГНУ Вознесенская опытная станция ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

От Управления ФНС России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на жалобу Россельхозакадемии, в котором Управление просит оставить жалобу без удовлетворения, решение без изменения.  Судебной коллегией отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство удовлетворено.  

Представители ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение по делу законным и обоснованным, пояснили, что представить предыдущий акт налоговой проверки по НДФЛ не могут, в виду уничтожения по сроку, в доказательство представили акт.

30.06.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 04.07.2008 г. до 11 час. 30 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 04.07.2008г. судебное заседание продолжено.

От инспекции по электронной почте поступило дополнение к отзыву и перерасчет пени на задолженность с 01.01.04г. Отзыв с приложением приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09.07.2007 года по 20.07.2007 года инспекцией, на основании решения заместителя начальника инспекции от 09.07.2007 года №09-45-62, проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 года по 30.06.2007 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, по результатам которого составлен акт №09-35-35 от 20.07.2007 года.

Учреждение представило в инспекцию возражения от 01.08.2007 года исх.№139, в которых ссылается на неправомерное начисление ему задолженности по налогу на доходы физических лиц, сложившейся до 01.01.2004 года в сумме 685 751 руб., а также соответствующей пени на эту сумму; просит уменьшить сумму задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц на указанные суммы.

Материалы проверки и возражения учреждения были рассмотрены инспекцией и оставлены без удовлетворения, о чем составлен протокол №15 рассмотрения возражений.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции вынесено решение №36 от 17.08.2007 года об уплате учреждением недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1786152 рубля, начислении пени в сумме 1450034 рублей, а также привлечении к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного у налогоплательщика, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного налога за период с 2004 по 2007 годы в сумме 220080 рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса российской Федерации, за не представление в установленный срок документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах за 2004-2005 годы, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый представленный документ, в сумме 900 рублей.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.10.2007 года №27-13-674-1415 жалоба учреждения оставлена без удовлетворения и утверждено решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края №36 от 17.08.2007 года.

07.11.2007 года в адрес учреждения направлено требование №1069 об уплате 1 786 152 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц, 1 450 034 рубля пени и 220 980 рублей штрафных санкций. 

Учреждение, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Государственное научное учреждение Вознесенская опытная стан­ция Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур Россельхозакадемии на основании статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом и обязано исчислять, удер­живать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц в сроки, установленные статьей 226 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

Налоговые агенты в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

При проведении выездной проверки налоговая инспекция установила, что Общество по состоянию на 01.01.04г. имеет задолженность по НДФЛ в сумме 685 751 руб., за 2004г. в сумме 342 712 руб., за 2005г. в сумме 330 910 руб., за 2006г. в сумме 305 754 руб., за 2007г. 121 025 руб., всего 1 786 152 руб. Эта сумма налога удержана Обществом с доходов работников, но неправомерно не перечислена в бюджет.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции неправильно признано законным решение инспекции в части включения суммы задолженности по налогу, образовавшейся до 01.01.2004 - начала периода, охваченного проверкой, в сумму задолженности по налогу, выявленную в результате проверки, и начисления соответствующей пени с учетом этой суммы.

Статьями 87 и 89 НК РФ установлены виды налоговых проверок, порядок и периодичность их проведения.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что "согласно части первой статьи 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. При толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года".

Из материалов дела видно, что по решению налогового органа проверялись правильность исчисления, удержания, полнота и своевременность перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 года по 30.06.2007 года.

То есть в силу статей 87 и 89 НК РФ период, предшествовавший 01.01.2004, не подлежал налоговой проверке, соответственно не могут учитываться сведения, относящиеся к периодам, предшествующим проверке.

Судебной коллегией установлено, что сумма удержанного НДФЛ за 2004г. составила 342 712 руб., сумма перечисленного налога 83 000 руб., задолженность по НДФЛ по состоянию на 01.01.05г. – 259 712 руб., сумма удержанного НДФЛ за 2005г. составила 330 910 руб., сумма перечисленного налога 77 200 руб., задолженность по НДФЛ по состоянию на 01.01.06г. – 253 710 руб., сумма удержанного НДФЛ за 2006г. составила 305 754 руб., сумма перечисленного налога 44 090 руб., задолженность по НДФЛ по состоянию на 01.01.07г. – 261 664 руб., сумма удержанного НДФЛ за 2007г. составила 121 025 руб., сумма перечисленного налога 164 600 руб., задолженность по НДФЛ по состоянию на 01.01.08г. – 0, всего сумма задолженности на дату вынесения инспекцией решения за спорный период 731 511 руб.

Таким образом, решение ИФНС России по г. Лабинску №36 от 17.08.2007 года, требование ИФНС России по г. Лабинску №1069 от 07.11.2007 года, решение УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-674-1415 от 17.10.2007 года являются незаконными в части доначисления НДФЛ в сумме 1 054 641 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания пунктов