Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 n 15АП-8114/2010 по делу n А32-74/2010 По делу о признании недействительными решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции РФ и предписания о прекращении нарушений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 15АП-8114/2010
Дело N А32-74/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи Незусовой О.В., служебное удостоверение, доверенность N 18 от 18 января 2010 года;
от открытого акционерного общества "Кубаньэнерго": Рудь Р.В., паспорт, доверенность 23 АД 038428 от 15 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30 апреля 2010 года по делу N А32-74/2010, принятое судьей Гречка Е.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: 1. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель", 2. Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края
о признании решения от 22 октября 2009 года и предписания от 22 октября 2009 года по делу N 81/2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю недействительными
установил:
открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление, УФАС по Краснодарскому краю) о признании решения от 22 октября 2009 года и предписания от 22 октября 2009 года по делу N 81/2009 УФАС по Краснодарскому краю недействительными.
Требования мотивированы тем, что после окончания срока действия технических условий N 640-03 от ОАО "НЭСК" на технологическое присоединение микрорайона 3 "А" и микрорайона 3 "Б" филиалом ОАО "НЭСК" - Анапские городские электрические сети 04 мая 2006 года выданы изменения к данным техническим условиям. Изменения предусматривали возможность присоединения после проведения реконструкции ПС 110 кВ "Анапская", что соответствует требованиям законодательства, действующего на момент присоединения. Не учтено, что ОАО "Кубаньэнерго" выдавало не технические условия, а согласование УМП "Горэлектросеть" на выдачу технический условий присоединения. В связи с невозможностью дальнейшего выполнения технических условий, выданных УМП "Горэлектросеть" по причине их несоответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, а также отсутствия технологической возможности присоединения обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель" направлено предложение о проведении присоединения по индивидуальному проекту, которое было принято. Указанные действия общества соответствуют пункту 30 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила). Действия общества по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель" (далее - фирма, ООО "Фирма "Строитель") дополнительного соглашения N 1 к договору N 21200-08-000814-4, содержащего указание на обязанность фирмы перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение в размере 31 336 976, соответствует абзацу 3 пункта 30 Правил, а также п. 9, 19 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 07 октября 2008 года N 202-э/2. После отказа фирмы в подписании дополнительного соглашения, обществом предприняты все меры по определению и установлению фирме ставки за технологическое присоединение.
Решением суда от 30 апреля 2010 года в удовлетворении требований ОАО "Кубаньэнерго" о признании недействительными решения от 22 октября 2009 года и предписания от 22 октября 2009 года по делу N 42-81/2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа приняты УФАС по Краснодарскому краю в рамках предоставленных полномочий. В нарушение требований пункта 30 Правил ОАО "Кубаньэнерго" не предприняло мер для обращения в уполномоченный орган для расчета платы за технологическое присоединение объекта общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель", в то время как установлен тридцатидневный срок для такого обращения, следовательно, общество не имело законных оснований для установление платы за технологическое присоединения объекта по индивидуальному проекту без утверждения тарифа уполномоченным на то органом - Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК ДЦиТ Краснодарского края). Обоснованность размера авансового платежа в размере 31 336 976 рублей опровергается материалами дела. В материалы дела N 81/2009 представлено платежное поручение от 17 июня 2009 года N 14266, согласно которому ОАО "Кубаньэнерго" произвело окончательный расчет с обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") за реконструкцию ПС "Анапская", в том числе за изготовление проектно-сметной документации (далее - ПСД), в размере 14 467 291-98 рублей, одновременно с направлением ООО "Фирма "Строитель" дополнительного соглашения N 1, содержащего обязанность перечислить авансовый платеж за технологическое присоединение, включая затраты на подготовку ПСД, в размере 31 336 976, 00 рублей. Следовательно, сумма, выставленная фирме, является необоснованной и значительно превышает сумму договора, заключенного между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Энергосервис". Кроме того, общество нарушило условия договора технологического присоединения от 06 февраля 2009 года N 21200-08-000814-4, поскольку пунктом 3.2 Договора авансирование предусмотрено только один раз в сумме 2 647 024, 00 рублей; оплаченно ООО "Фирма "Строитель". В нарушение указанного положения ОАО "Кубаньэнерго" требует дополнительного (повторного) авансирования в размере 31 336 976 рублей, при этом данная сумма не является окончательной.
Не согласившись с указанными выводами, открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить полностью, приняв по делу новый судебный акт о признании решения от 22 октября 2009 года и предписания от 22 октября 2009 года по делу N 81/2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю недействительными.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- действия ОАО "Кубаньэнерго" по заключению с ООО "Фирма "Строитель" договора технологического присоединения по индивидуальному проекту N 21200-08-00813-4 и N 21200-08-000814-4 соответствуют требованиям пункта 30 Правил;
- действие общества по направлению в адрес ООО "Фирма "Строитель" дополнительного соглашения N 1 к договору N 21200-08-000814-4, содержащего обязанность перечисления авансового платежа за технологическое присоединение в размере 31 336 976 рублей, соответствует требованиям абзаца 3 пункта 30 Правил, а также пункту 9, 19 Методических указаний, позволяющих при определении платы за технологическое присоединение учитывать все расходы сетевой организации на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства; размер авансового платежа не является завышенным, поскольку согласно сметного расчета стоимости строительства (реконструкции) ПС 110 кВ "Анапская", произведенного ООО "Энергосервис", составляет 650 млн. рублей;
- после отказа ООО "Фирма "Строитель" от подписания дополнительного соглашения общество в соответствии с требованиями действующего законодательства обратилось в РЭК - ДЦТ Краснодарского края с целью утверждения платы за технологическое присоединение, не отказываясь от исполнения договорных обязательств;
- антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Кубаньэнерго" совершило в отношении ООО "Фирма "Строитель" действия, свидетельствующие, о принуждении контрагента подписать дополнительное соглашение на условиях невыгодных для него или не относящихся к предмету договора под угрозой наступления негативных последствий; подготовка и направление в адрес фирмы дополнительного соглашения к договору не является обстоятельством, свидетельствующим об ущемлении интересов последнего, которое свободно в заключении договора в соответствии с положениями действующего законодательства;
- предписание антимонопольного органа, обязывающее ОАО "Кубаньэнерго" отменить дополнительное соглашение, препятствует процессу согласования условий дополнительного соглашения к договору в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что действия ОАО "Кубаньэнерго" по включению в дополнительное соглашение условий о необходимости уплаты авансового платежа за технологическое присоединение, включая затраты на подготовку ПДС, в размере 31 336 976, 00 рублей противоречит требованиям пункта 30 Правил, а также пункту 9, 19 Методических указаний. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об ущемлении действиями ОАО "Кубаньэнерго" интересов ООО "Фирма "Строитель". Кроме того, размер авансового платежа, подлежащего уплате фирмой, не является экономически обоснованным, поскольку значительно превышает фактически понесенные ОАО "Кубаньэнерго" затраты на реконструкцию ПС "Анапская", включающие расходы и по подготовке ПСД. ОАО "Кубаньэнерго" нарушило условия договора технологического присоединения, поскольку пунктом 3.2 Договора авансирование предусмотрено только один раз, в сумме 2 647 024, 00 рублей, которая оплачена Фирмой, в свою очередь, общество требует дополнительного (повторного) авансирования в размере 31 336 976, 00 рублей, при этом данная сумма не является окончательной.
В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Фирма "Строитель" указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, полностью поддерживает позицию, изложенную УФАС по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ОАО "Кубаньэнерго" и УФАС по Краснодарскому краю огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель" и Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 344002 28 47755 9, 344002 28 47756 6. ООО "Фирма "Строитель" ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2003 года ООО "Фирма "Строитель" от ОАО "НЭСК" получены технические условия N 640-03 на электроснабжение строительства жилого комплекса на 350 квартир, расположенного по адресу г-к. Анапа, МКР 3 "Б", ул. Владаимирская/Омелькова 20/136 от точки подключения ПС "Анапская" с максимальной нагрузкой 200 кВт и сроком действия 1 год.
11 февраля 2004 года в указанные технические условия внесены изменения в части увеличения максимальной нагрузки с 200 кВт до 428 кВт.
30 мая 2007 года филиалом ОАО "НЭСК" "Анапские городские электросети" за N 2122 принята заявка ООО Фирма "Строитель" на получение технических условий на присоединение электроустановок проектируемого объекта к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго". Согласно заявке необходимо получение технических условий для присоединения жилого комплекса на 350 квартир и 280 квартир в городе Анапа, мкр. 3 "А" и 3 "Б".
06 июня 2007 года письмом N 277-1601 ОАО "Кубаньэнерго" отказало ООО "Фирма "Строитель" в выдаче технических условий для подключения жилого дома на 350 квартир, в мкр. 3 "Б" г-к. Анапа (мощностью 428 кВт) по причине отсутствия технической возможности.
25 июня 2007 года письмом N 289-1914 ОАО "Кубаньэнерго" уведомило ООО "Фирма "Строитель" об истечении срока действия технических условий N 640-03.
04 декабря 2007 года ООО "Фирма "Строитель" обратилась в адрес ОАО "Кубаньэнерго" с заявкой N 21200-07-00814 на заключение договора технологического присоединения и получения технических условий на присоединение электроустановок проектируемого объекта к электросетям ОАО "Кубаньэнерго". Согласно заявке подключению подлежит объект - жилой комплекс на 350 квартир с блоками торгово-бытового назначения, г. Анапа, мкр. 3 "Б".
19 декабря 2007 года письмом N 301-11-105 ОАО "Кубаньэнерго" отказало ООО "Фирма "Строитель" в выдаче испрашиваемых технических условий по причине отсутствия технической возможности.
В связи с отказом в выдаче технических условий и присоединении к электросетям ООО "Фирма "Строитель" обратилась в Северо-Кавказское Межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору.
21 мая 2008 года Северо-Кавказское Межрегиональное управление по техническому и экологическому надзору письмом N 113/21-10 ООО "Фирма "Строитель" сообщило, что срок технических условий N 640-03 от 04 мая 2006 года условий не мог составлять менее двух лет. Отказ общества от технологического присоединения объекта и заключения договора в части действия технических условий N 630-03 сроком на 1 год противоречит действующему законодательству.
16 декабря 2008 года в ответ на повторное на повторное обращение фирмы Северо-Кавказское Межрегиональное управление по техническому и экологическому надзору письмом N 2878-24/10 сообщило об отсутствии технической возможности технологического присоединения дополнительных нагрузок к ПС "Анапская" и указало, что выполнение технических условий N 640-03 потеряло свою актуальность. В
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 n 15АП-7953/2010 по делу n А32-55569/2009 По делу о взыскании процентов по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также