Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 n 15АП-7953/2010 по делу n А32-55569/2009 По делу о взыскании процентов по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 15АП-7953/2010
Дело N А32-55569/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены
от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2010 г. по делу N А32-55569/2009 принятое в составе судьи Данько М.М. о взыскании денежных средств
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Дженерал ДейтаКомм"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Электрокабель"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дженерал ДейтаКомм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрокабель" (далее - ответчик) о взыскании процентов в размере 200 910 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 197 325 руб. процентов. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Электрокабель" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 г. по делу N 32-7403/2009-41/133, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.09.2009 г., с ответчика в пользу истца взыскано 7 614 744 руб. 46 коп. основного долга по договору поставки продукции N 23 от 02.08.2006 г. Указанное решение вступило в законную силу только 10.09.2009 г. и добровольно исполнено ответчиком в полном объеме по состоянию на 23.10.2009 г., что истцом не оспаривается. Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит определять с 10.09.2009 г. по 23.10.2009 г., что составляет 43 дня. Кроме этого, ранее в рамках дела N А32-11738/2009-36/203 истцом уже заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ. Решением суда от 08.07.2009 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 1 384 136 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2008 г. по 01.07.2009 г. При этом, указанное решение, по мнению заявителя, содержало указание о взыскании процентов с ответчика по день фактической уплаты в нарушение п. 51 Постановления Пленума N 6/8.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Дженерал ДейтаКомм" и ООО "Электрокабель" 02.08.06 года заключен договор поставки продукции N 23, по условиям которого первый передает, а последний принимает и оплачивает кабельную продукцию, наименование, количество и срок поставки которой согласуется в спецификациях к договору.
Сторонами по Договору подписана спецификация N 4 от 10.10.07. на поставку кабельной продукции на общую сумму 9 513 336,66 руб.
Истцом обязательства по поставке продукции исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной N 15346 от 03.12.07. В соответствии с согласованными в спецификации N 4 условиями, продукция должна была быть оплачена в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, то есть до 02.01.2008 г.
В счет оплаты продукции ответчиком были сделаны платежи: 25.03.2009 г. -100 000,00 рублей, 26.03.2009 г. - 100 000,00 рублей, 27.03.2009 г. - 100 000,00 рублей, 30.03.2009 г. - 100 000,00 рублей, 16.04.2009 г. - 113 336,66 рублей, 20.04.2009 г. - 100 000,00 рублей, 27.05.2009 г. - 100 000,00 рублей, 29.05.2009 г. - 200 000,00 рублей, 04.06.20097. - 985 255,54 рублей, итого: 1 898 592,22 рубля.
Арбитражный суд Краснодарского края своим решением по делу N А-32-7403/2009-41/133 от 10.06.2009 г. (вступило в законную силу 10.09.2009 г.) взыскал с ответчика в пользу истца 7 614 744 руб. задолженности.
Ответчик произвел оплату в следующем порядке: 22.10.2009 г. - 7 000 000,00 рублей, 23.10.2009 г. - 614 744,46 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 г. по делу N А-32-11738/2009-36/203 (вступило в законную силу 10.08.2009 г.) с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 384 136,43 рублей за период с 02.01.2008 г. по 01.07.2009 г.
В соответствие с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
По условиям Договора, поставленная по спецификации N 4 от 10.10.07 г. и товарной накладной N 15346 от 03.12.07 г. продукция должна была быть оплачена ответчиком в течение 30 дней с даты поставки.
В соответствие с п. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика, как правильно указал суд первой инстанции подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 г. (следующей даты за датой, на которую проценты взысканы решением суда) по дату фактической оплаты товара.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на 22 и 23 октября 2009 года действовала ставка рефинансирования в размере 10% годовых.
С ответчика в пользу истца причитаются к взысканию проценты по ставке 10% годовых на сумму 7 000 000 руб. за период со 02.07.09 года (следующей даты за датой, на которую проценты взысканы решением суда) по 21.10.09 года (на дату, предшествующую поступлению денежных средств в сумме 7 000 000 руб. на счет истца) в сумме 181 261 руб. 76 коп. и на сумму 614 744 руб. 46 коп. с 02.07.09 года по 22.10.09 года в сумме 16 063 руб. 46 коп., всего в сумме 197 325 руб. процентов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом момента начисления процентов апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены не с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств или вступления решения суда в законную силу, а с момента неисполнения обязательств, в данном случае с момента неисполнения обязательства по возврату денежных средств.
Таким образом, в данном конкретном случае основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является не решение арбитражного суда о взыскании задолженности, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки продукции N 23.
Принимая во внимание, что ответчик уплатил задолженность с просрочкой, то суд правомерно при выборе учетной ставки банковского процента, руководствовался пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14.
Обжалуемый судебный акты отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2010 г. по делу N А32-55569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 n 15АП-7161/2010 по делу n А32-48775/2009-20/923 По делу о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также