Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А32-4840/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                дело № А32-4840/2008-63/91-12АЖ

07 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3685/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Гуденицы Т.Г., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бастион» - представителя не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - представителя не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 апреля 2008г. по делу № А32-4840/2008-63/91-12АЖ,

по заявлению ООО «Бастион»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании незаконным постановления от 26.02.2008 года №40,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее – ООО «Бастион») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – Инспекция) о признании незаконным постановления от 26.02.2008 года №40, которым оно было привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей.

Заявление мотивировано несогласием с выводом Инспекции о том, что на алкогольной продукции должны содержаться сведения в том числе и о сроке годности товара; общество считает, что достаточным было указание даты розлива и срока использования (реализации) вина. Альтернативой являлось указание даты изготовления и конечного срока использования. В ходе судебного разбирательства общество также привело довод о нарушении инспекцией порядка привлечения к ответственности – составление протокола в отсутствие законного представителя общества.

Решением суда от 22 апреля 2008 года требования удовлетворены. Решение со ссылкой на письмо Роспотребнадзора от 07.03.20076 года №0100/2473 мотивировано тем, что до утверждения технического регламента относительно исчерпывающего перечня продукции, в отношении которой установление срока годности является обязательным требованием, следует исходить из того, что указанная информация не носит обязательного характера. При этом суд указал, что на этикетках реализуемого обществом вина содержалась информация о дате розлива с указанием на срок употребления – 10 лет с даты розлива, что суд квалифицировал как информацию о сроке годности, сроке использования или конечном сроке использования одновременно. Суд счел, что доверенность общества, выданная представителю Еремьевой Е.Ю. на представление интересов юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы по акту проверки №115 от 18.02.2008 года (л.д.18) подтверждает извещенность общества о месте и времени составления протокола.

Не согласившись с выводом суда об отсутствии события правонарушения, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить, ссылаясь на нормы Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым, вся алкогольная продукция, находящиеся в розничной торговле на территории Российской Федерации должна сопровождаться информацией о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Инспекция также указал, что согласно нормам федерального закона « О защите прав потребителей» информация о сроке годности, товара доводится до потребителя в технической документации, на этикетках, маркировках. При проведении проверки были соблюдены все процессуальные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на достаточность информации о дате розлива и сроке использования алкогольной продукции; соглашается с выводом суда о неоднозначном толковании в законодательстве Российской Федерации вопроса о сроке годности; полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Лица, участвующие в деле представителей не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18.02.2008г государственными налоговыми инспекторами Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску проведена проверка принадлежащего ООО «Бастион» магазина «Вина пяти континентов», расположенного по адресу: г. Новороссийск пр. Дзержинского, 185, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию, находящуюся в торговом зале на витрине («Рижский черный бальзам», 1л, Латвия; вино «Волне 1-ер Крю Сантено 1999», 0,75 л Франция, вино «Каса Феррейриха Резерва Роуро» 0,75л, Португалия; вино «Крю ре Вужо Гран Крю 1998, 0,75л, Франция; вино «Бургонь Пино Нуар», 0,75л, Франция; вино «Газела Вино Вере», 0,75 л, Португалия) отсутствует информация о сроке годности, сроке использования или конечном сроке использования алкогольной продукции в нарушение части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ и пункта 11 Правил про­дажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки № 115 от 18.02.2008 и протоколе об административном правонарушении № 001929 от 19.02.2008 (л.д. 11, 12.).

Усматривая в действиях юридического лица событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску вынес постановление № 40 от 25.02.2008  по делу об административном правонарушении и привлечении ООО «Бастион» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, оценивая законность постановления, исходил из отсутствия события правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным.

Из материалов дела следует, что на реализуемой ООО «Бастион» алкогольной продукции имеются наклеенные этикетки с информацией на русском языке о дате розлива с указанием «Хранить при температуре от 8 до 16 градусов С, в сухих, не имеющих посторонних запахов помещениях, исключать воздействие прямого солнечного света. Употребить в течение 10 лет со дня даты розлива», что может расцениваться одновременно, как информация о сроке годности, сроке использования или конечном сроке использования (Приложение №!).

Согласно объяснениям Вермьевой Е.Ю. к протоколу об административном правонарушении № 001929(л. д. 13-14) от 19. 02.2008г на всей продукции магазина имеется информация о производителе, о дате розлива, о сроке хранения продукции, о сроке использования продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Из материалов дела (объяснение представителя Вереньевой Е.Ю. от 18.02.2008 года (л.д.41) в момент проверки) следует, что на контрэтикетках реализованной обществом алкогольной продукции  содержалась информация о дате розлива и сроке употребления.

Следовательно, требования пункта 11 Правил выполнены.

Что касается вменения в вину обществу отсутствия информации на этикетке о сроке годности товара, то как верно указал суд первой инстанции (л. д.59), согласно нормам Национального стандарта  Российской Федерации ГОСТ Р 51074-203 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта Российской федерации от 29.12.2003г. № 401-ст, пункт 28 устанавливает: дата изготовления – дата, проставляемая изготовителем и/или упаковщиком и информирующая о моменте окончания технологического процесса изготовления пищевого продукта (пункт 28),

дата упаковывания (дата розлива для жидких продуктов): дата размещения пищевого продукта в потребительскую тару (пункт 2.9); Срок хранения: период, в течение которого пищевой продукт при соблюдении установленных условий хранения сохраняет свойства, указанные в нормативном или техническом документе. Истечение срока хранения не означает, что продукт не пригоден для использования по назначению (пункт 2.10); Срок годности: период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению (пункт 2.11). Срок реализации: период, в течение которого пищевой продукт может предлагаться потребителю (пункт 2.12).

При этом, в соответствии с требованиями пункта 4. 19 ГОСТ Р 51074-2003» Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» срок годности для алкогольных напитков устанавливается в случи, если объемная доля этилового спирта в алкогольном напитки менее 10 % состава.

Следовательно, информация о дате розлива и сроке употребления является достаточной с точки зрения информирования потребителя об обстоятельствах, влияющих на пищевую ценность, качество продукции и ее пригодность для употребления в пищу; событие правонарушения отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2008г. по делу № А32-4840/2008-63/91-12АЖ оставить без изменения апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко