Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 n 15АП-6464/2010 по делу n А53-28108/2009 По делу об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, признании права собственности на имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 15АП-6464/2010
Дело N А53-28108/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от истца - Шпак Е.И. по доверенности от 25.01.2010, Патан В.Ю. по доверенности от 25.01.2010,
от ответчиков:
ООО "Пирамида" - директора Понедельник М.П.
ПСПО "Неклиновский строительный участок" - Корсун Н.И. по доверенности от 01.08.2008 N 19, Стряпчевой А.Г. по доверенности от 01.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Производственно-строительного потребительского общества "Неклиновский строительный участок" и общества с ограниченной ответственностью "Пирамида"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2010 года по делу N А53-28108/2009
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
по иску Ростовского областного союза потребительских обществ
к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида",
Производственно-строительному потребительскому обществу "Неклиновский строительный участок"
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения и признании права собственности
установил:
Ростовский областной союз потребительских обществ (далее - Ростовский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее ООО "Пирамида"), Производственно-строительному потребительскому обществу "Неклиновский строительный участок" (далее - ПСПО "Неклиновский СУ") об истребовании из незаконного владения ООО "Пирамида" и обязании ООО "Пирамида" передать истцу недвижимое имущество: здание материального склада (Литер С), площадью 393,8 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5-в; здание столярного цеха (Литер К), площадью 416,7 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5; механические мастерские (Литер К), общей площадью 252,9 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5; здание цеха металлоконструкций (Литер Е), площадью 375 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район с. Покровское, ул. Привокзальная, 5 и признании за Ростовским облпотребсоюзом права собственности на здание материального склада (Литер С), площадью 393,8 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5-в; здание столярного цеха (Литер К), площадью 416,7 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5; механические мастерские (Литер К), общей площадью 252,9 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5; здание цеха металлоконструкций (Литер Е), площадью 375 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что спорные объекты с момента их создания в составе иного имущества принадлежали истцу на праве собственности. Преобразование недвижимого имущества в процессе его эксплуатации, если таковое имело место, не создает оснований к переходу права собственности на него, поэтому действия ПСПО "Неклиновский СУ" по регистрации за собой права собственности являются неправомерным. При оценке наличия у ООО "Пирамида" признаков добросовестного приобретателя, суд установил, что Карпов В.П., Понедельник С.В., Понедельник М.П. являясь учредителями ООО "Пирамида" и должностными лицами ПСПО "Неклиновский СУ", подписывали документы о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование и в аренду, т.е. были осведомлены о принадлежности имущества истцу и об отсутствии законных оснований для возникновения права собственности у ПСПО "Неклиновский СУ".
ПСПО "Неклиновский СУ" и ООО "Пирамида" обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просили решение отменить, в иске отказать. Жалобы мотивированы тем, что судом не учтены положения Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" от 14.07.97 г. согласно которым имущество потребительской кооперации перестало признаваться находящимся в собственности пайщиков потребительских обществ, а союзы потребительских обществ, признаваться собственниками имущества предприятий, входящих в союз.
Представленные истцом документы в обоснование права собственности на спорные объекты лит. С, лит. К, лит. Е противоречат друг другу и не позволяют установить идентичность объектов, что нарушает ст. ст. 67, 68 АПК РФ. Истцом представлен ряд документов, не имеющих отношения к спорным объектам: распоряжение от 17.04.90 г. N 163 и приложение к нему, постановление от 23.03.1991 "Об утверждении плана капитальных вложений на 1991 год" и план к нему, постановление Ростовского облпотребсоюза N 108 от 01.08.1974 г., распоряжение Правления N 190 от 24.03.82 г. "О плане работ треста "Донкоопстрой" на 1982 год", расшифровка средств, направленных на капитальное вложение собственного производственного проектно-строительного объединения на 1988 г., письмо Ростовского Облпотребсоюза "О плане капитального строительства", письмо производственного проектного объединения "Ростовскоопстрой" о реконструкции ресторана "Миус" в с.Покровское, письмо начальника Неклиновского СУ Карпова В.П. N 04.69, план предварительного финансирования капитального строительства на 1 квартал 1986 г., распоряжение Ростовского облпотребсоюза N 18 от 20.01.1696, план задание на 1990 год по системе Ростовского облпотребсоюза, распоряжение Правления Ростовского облпотребсоюза N 225 от 11.04.1983 г. об утверждении тресту "Донкоопстрой" плана финансирования на 1983 г., письмо Ростпотребсоюза от 02.08.83 N РП 5771/О, план капитальных вложений на 1989 года по системе Ростовского облпотребсоюза, письмо Райпотребсоюза N РТЦ-293 от 16.05.1989 г., внутрипостроечный титульный список на 1989 г. - Неклиновский СУ, план по лимитным объектам ПСПО на 1990 год, реестр лимитов финансирования на 1990 г. капитального строительства по Ростовскому облпотребсоюзу, расшифровка произведенных капитальных вложений по ППСО "Ростовкоопстрой" в 1991 году, план капитальных вложений на 1992 г., расшифровка произведенных капитальных вложений по Неклиновскому СУ в 1993 г. Выводы суда о праве собственности истца на спорные объекты основаны на не относимых доказательствах. Кроме того, судом приняты в качестве доказательств порочные документы: составленный задним числом акт об изъятии от 27.04.1999, не зарегистрированный надлежащим образом договор безвозмездного пользования от 28.04.1999 г., подписанный не Карповым В.В., а неизвестным лицом договор от 30.05.1999 г., не представлено в дело постановление от 20.04.1999 г. N 52а-С, на которое имеется ссылка в акте приема-передачи имущества из оперативного управления. Истец не доказал свое право собственности на спорные объекты.
Ростовский облпотребсоюз в отзыве апелляционные жалобы не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 г. без изменения.
В судебном заседании представители ПСПО "Неклиновский СУ" и ООО "Пирамида" апелляционные жалобы поддержали, просили отменить решение суда, в иске отказать.
Представители Ростовского облпотребсоюза апелляционную жалобу не признали, поддержали ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств: запроса ПСПО "Неклиновский СУ" N 7 от 16.04.2010 (т. 5 л.д. 74); письма Межрайонной ФНС N 1 по Ростовской области исх. N 05-15/04005 от 21.04.2010 (т. 5 л.д. 72); регистрационного удостоверения N 7006 от 26.05.1999 г., где в наименовании собственника значится ПСПО "Неклиновское СУ" (т. 5 л.д. 73).
Против исключения из числа доказательств копий запроса ПСПО "Неклиновский СУ" N 7 от 16.04.2010 (т. 5 л.д. 74); письма Межрайонной ФНС N 1 по Ростовской области исх. N 05-15/04005 от 21.04.2010 (т. 5 л.д. 72); регистрационного удостоверения N 7006 от 26.05.1999 г. представитель ООО "Пирамида" Понедельник М.П., представившая их в материалы дела, отказалась.
Представитель ПСПО "Неклиновский строительный участок" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления достоверности представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на спорные объекты, на основании которых судом первой инстанции сделан вывод о праве собственности истца на данные объекты; об истребовании у истца постановления правления РОСПК N 34 от 12.03.1993 и документов, регулирующих отношения между истцом и его структурными подразделениями; о приобщении к делу дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции по делу.
Представитель ООО "Пирамида" заявленные ПСПО "Неклиновский строительный участок" ходатайства поддержал.
Представитель Ростовского облпотребсоюза против назначения судебной экспертизы возразил, поскольку подлинность представленных в материалы дела актов и свою подпись Карпов не оспаривал, правовые основания для предположений о недостоверности данных документов отсутствуют. Против удовлетворения остальных ходатайств ответчика возразил, в связи с тем, что ходатайства направлены на затягивание судебного разбирательства.
Протокольным определением суда от 06.08.2010 г. в удовлетворении ходатайств ПСПО "Неклиновский строительный участок" о назначении судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства отказано.
В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно уставу Ростовского областного союза потребительских обществ он был создан в 1937 году (т. 1 л.д. 89-115).
Из представленных им документов следует, что в 1956 г. было образовано собственное предприятие трест "Донкоопстрой", в состав которого в 1957 г. в качестве структурного подразделения вошел Неклиновский СМУ.
Постановлением Правления Ростовского облпотребсоюза N 525 от 15.12.1987 г. (т. 3, л.д. 66) в порядке эксперимента в Ростовском облпотребсоюзе было создано производственное проектно-строительное объединение "Ростовкоопстрой" с 01.01.1988 г. на базе действующих строительных организаций, предприятий по производству строительных материалов, отделов капитального строительства и материально-технического снабжения.
Постановлением Правления Ростовского облпотребсоюза N 155 от 23.12.1987 г. (т. 3, л.д. 67) с 01.01.1988 г. трест "Донкоопстрой" ликвидирован и объединению "Ростовкоопстрой" подчинены 15 подразделений треста "Донкоопстрой", в том числе Неклиновский СМУ.
Постановлением Правления Ростовского облпотребсоюза N 317 от 29.12.1991 г. (т. 3, л.д. 70) было решено с 01.01.1992 г. создать хозрасчетное объединение "Донстройтехцентр" и подчинить ему объединение "Ростовкоопстрой".
Постановлением Правления Ростовского облпотребсоюза N 17 от 07.02.1992 г. (т. 3, л.д. 73) деятельность ППСО "Ростовкоопстрой" с 01.04.1992 г. была прекращена, и производственному хозрасчетному объединению "Донстройтехцентр" подчинили структурные подразделения, в том числе Неклиновский СМУ.
Постановлением Правления Ростовского облпотребсоюза N 12 от 19.12.1992 г. (т. 3, л.д. 75) деятельность производственного хозрасчетного объединения "Донстройтехцентр" прекращена с 01.01.1993 г. и непосредственно Ростовскому облпотребсоюзу были подчинены 46 предприятий, в том числе и Неклиновский СМУ.
Таким образом, Неклиновский строительный участок являлся структурным подразделением Ростовского облпотребсоюза. Поскольку это структурное подразделение существовало с 1957 года, на него распространялся правовой режим кооперативной собственности, определенный Гражданским кодексом РСФСР 1964 года.
Согласно ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом, к числу которых относились средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач, в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.
Все имущество, находящееся во владении Неклиновского СМУ и иных структурных подразделений, являлось собственностью облпотребсоюза как кооперативной организации.
В состав имущества строительного участка входила производственная база в с. Покровском Неклиновского района по ул. Привокзальной (технический паспорт 1991 года), в составе которой находилось нижеперечисленное имущество.
Здание столярного цеха (включая механические мастерские) под одним литером К, площадью 416, 7 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская обл., Неклиновский район, с.Покровское, ул. Привокзальная, N 5. Строительные и монтажные работы проведены в период с декабря 1980 г. по сентябрь 1983 г. Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) собственной базы Неклиновского СМУ "Донкоопстрой" от 30.09.1983 г. (т. 3, л.д. 60-61).
Согласно акту от 30.09.1983 г. столярный цех в с. Покровское, построен на основании постановления Правления ОПС, проектно-сметная документация на строительство разработана Роспроектом и утверждена институтом по проектированию зданий и сооружений потребкооперации Роспроекта.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 n 15АП-6400/2010 по делу n А32-4122/2010 По делу о взыскании задолженности в размере стоимости затрат на улучшение арендуемого здания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также