Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 n 15АП-7696/2010 по делу n А53-10858/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N 15АП-7696/2010
Дело N А53-10858/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от заявителя: Якубовской А.М. (доверенность от 21.05.10 г., сроком до 31.12.10 г.);
от заинтересованных лиц: ведущего специалиста Головко Д.И. (доверенность N 685 от 11.09.10 г., сроком до 31.12.10 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16 июня 2010 г. по делу N А53-10858/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"
к заинтересованным лицам Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону
об отмене постановления N 470 от 19.05.10 г. о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Борозинца А.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону (далее - комиссия), Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону (далее - администрация) об отмене постановления N 470 от 19.05.10 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 N 273-ЗС.
Решением суда от 16.06.10 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что уборка объектов благоустройства производится дважды в день (включая выходные и праздничные дни) в период наименьшей интенсивности транспорта и пешеходов, уборка городских территорий проводится дважды в день в летний период до 7 часов и с 16 часов. Комиссией так же не доказано наличие события административного правонарушения, так как все документы. В которых оно зафиксировано, составлены комиссией в одностороннем порядке, без участия представителя общества или понятых.
Администрация и комиссия отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Пояснил, что комиссия не подтвердила факт совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения. Общество не извещалось о проверке. Представитель общества не присутствовал при осмотре дома, при фотосъемке сотрудником комиссии двора дома, при составлении акта проверки, если он составлялся и протокола об административном правонарушении. При осмотре двора дома и его фотосъемке так же не присутствовали понятые, которые своими подписями в акте проверки могли бы подтвердить, что двор на момент проверки действительно был дома замусорен. При таких обстоятельствах факт совершения обществом правонарушения нельзя считать доказанным. Общество организует уборку прилегающей к дому территории два раза в день - утром и вечером. В какое время сотрудником комиссии проводился осмотр этой территории доподлинно не известно и документально не подтверждено.
Представитель комиссии и администрации возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность. Пояснил, что по результатам осмотра прилегающей к дому территории акт проверки сотрудником комиссии не составлялся. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела (л.д. 20 - 21). При проведении осмотра территории понятые и представитель общества не участвовали. Факт совершения правонарушения подтверждается фотографиями и протоколом об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального контроля установлено, что на отведенной и прилегающей территории к жилому дому N 63 по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону 21.04.10 выявлен свалочный очаг бытовых отходов, территория замусорена, что является нарушением п. 10.3 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N 163 "О принятии "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону".
21.04.10 в адрес общества направлено извещение о том, что законному представителю общества необходимо прибыть в комитет по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону 27.04.10 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 N 273-ЗС, в связи с нарушением пункта 10.3 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, выразившихся в ненадлежащем обеспечении уборочных работ отведенной и прилегающей территории к жилому дому N 63 по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону.
23.04.10 данное извещение получено обществом, что подтверждается штампом общества о принятии.
27.04.10 комиссией составлен протокол N 145 об административном правонарушении в отношении общества. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, который не явился для составления протокола. Копия протокола направлена обществу 27.04.10, что подтверждается уведомлением о вручении.
27.04.10 обществу направлена по почте повестка о необходимости обеспечить явку представителя на заседание комиссии 19.05.2010 в 14 часов 00 минут.
19.05.10 комиссией вынесено постановление N 470 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в соответствии с которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Административное дело рассмотрено и вынесено постановление N 470 в присутствии представителя общества - Никонова А.С., полномочия которого подтверждены доверенностью от 27.04.10. Копия постановления направлена в адрес общества по почте 20.05.10.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что комиссия не доказала наличие в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено комиссией, которая в соответствии со ст. 10.9 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" наделена правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.1 указанного Закона.
Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в том числе неоснащение улиц, площадей и других общественных мест в городах и других населенных пунктах урнами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 50000 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 10.3 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N 163 "О принятии "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону" владельцы должны проводить организацию и производство уборочных работ, в том числе покос сорной растительности в границах отведенной и прилегающей территорий, а также въездов и выездов к отведенным территориям. На прилегающих территориях, расположенных вдоль основных улиц и магистралей, при необходимости уборки тротуаров и газонов более 1 крат в сутки, владельцы близрасположенных объектов организуют однократную уборку прилегающей территории. Последующие уборки производятся соответствующим муниципальным учреждением.
Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.
Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует акт, либо протокол осмотра, в котором фиксируется событие административного правонарушения. В материалах дела имеется только протокол об административном правонарушении N 145 от 27.04.10 г. (л.д. 11 - 13), фотографии без даты проведения фотосъемки (л.д. 20 - 21) и постановление по делу об административном правонарушении N 470 от 19.05.10 г. (л.д. 9 - 10). Судам первой и апелляционной инстанции комиссия также не представила протокол или акт осмотра.
Фотографии, имеющиеся в материалах дела, сделаны без участия понятых и представителей общества. Эти фотографии также не значатся в качестве приложений к протолку об административном правонарушении. На этих фотографиях не проставлена дата фотосъемки.
Правонарушение отражено только в протоколе об административном правонарушении N 145 от 27.04.10 г., который не может являться доказательством того, что 21.04.10 г. комиссией выявлен свалочный очаг бытовых отходов на указанной территории, прилегающая к жилому дому N 63.
Таким образом, в материалах дела отсутствует какой-либо документ, в котором было бы надлежащим образом зафиксировано вмененное обществу в вину административное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что комиссией не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем вынесенное комиссией постановление является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.10 г. отменить, признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО "Управляющая организация ЖКХ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 г. N 273-ЗС.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 n 15АП-7695/2010 по делу n А53-10856/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил выполнения работ по ремонту, окраске фасадов зданий на территории городов и других населенных пунктов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также