Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А32-631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-631/2008-2/10

08 июля 2008 г.                                                                                   15АП-2727/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Меренгер Р.С. по доверенности от 01.07.2008, паспорт 03 05 № 726198 выдан 29.04.2005 код подразделения 233-033; представитель Писарев К.В. по доверенности от 01.07.2008, паспорт 03 03 № 298484 выдан 19.08.2002 код подразделения 232-003;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Краснодарский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2008 по делу № А32-631/2008-2/10

по иску ООО "Спецсельхозресур"

к ответчику - ОАО "Краснодарский кирпичный завод"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 324892 руб. 50 коп.

принятое в составе судьи Коваленко В.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсельхозресурс» обратилось в Арбиьтражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснодарский кирпичный завод» о взыскании 324892 руб. 50 коп., из них задолженность по договору поставки № 1 от 01.06.2007  - 323142 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 по 27.12.2007 – 1750 рублей.

Решением от 14.03.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 324892 руб. 50 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Взыскиваемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами проверена и признана обоснованной.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сторонами не подписаны акты сверки расчетов, в связи с чем сумма задолженности не установлена.

ОАО «Краснодарский кирпичный завод» представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.07.2008 был объявлен перерыв до 08.07.2008 до 15 час. 10 мин.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2007 между сторонами заключен договор поставки № 1/173 (л.д. 7), согласно которому ООО Сельхозспецресурс» (поставщик) обязалось передать, а ОАО «Краснодарский кирпичный завод» (покупатель) принять и оплатить продукцию – ГСМ. Наименование, количество продукции определяется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель производит оплату поставленного товара по ценам согласованным в дополнительном соглашении либо согласно накладной, выставленной поставщиком. Подписание покупателем накладной подтверждает факт передачи товара в полном объеме (пункт 2.3).

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме и образованием задолженности в размере 323142 руб. 50 коп., подтвержденной актом сверки расчетов между сторонами, ООО «Спецсельхозресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и отражено в акте сверки расчетов, подписанном обеими сторонами, в рамках исполнения договора истцом было поставлено ответчику ГСМ на сумму 2863367 руб. 10 коп. Оплата ответчиком произведена в размере 2540224 руб. 60 коп. Задолженность ответчика фактически образовалась фактически по последним указанным в акте накладным.

Так, по дополнительному соглашению от 20.11.2007 поставщик поставил покупателю дизтопливо в количестве 8010 л, товар принят покупателем по товарно-транспортной накладной № 260 от 20.11.2007.

В дополнительном соглашении (л.д. 9) стороны предусмотрели поставку бензина марки нормальА-80 в количестве 2717 л по цене 15 рублей, товар поставлен покупателю по товарной накладной № 266 от 22.11.2007 (л.д. 8).

Согласно дополнительному соглашению от 27.11.2007 покупателю поставлено дизтопливо в количестве 10255 л. по цене 17 рублей по товарно-транспортной накладной № 273 от 27.11.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.11.2007 покупателю поставлен бензин по товарной накладной № 277 от 29.11.2007 (л.д. 10).

По указанным накладным покупатель принял ГСМ на общую сумму 389354 руб. 40 коп.

Ввиду неоплаты в полном объеме указанного товара, задолженность составила 389354 рубля.

Сумма задолженности подтверждена названными выше товарно-транспортными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д. 56 – 57), составленным от имени покупателя главным бухгалтером и направленным самим ответчиком истцу. Акт сверки подписан поставщиком без замечаний и возражений, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности не определена сторонами признается несостоятельным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у него отсутствует подписанный истцом акт сверки, не принимается во внимание, поскольку факт поставки продукции и наличие задолженности доказаны первичными документами – товарно-транспортными накладными, подписанными покупателем, и им по существу подтверждены при составлении акта сверки. Между тем, акт сверки расчетов сам по себе не является документом, на основании которого определяется задолженность за поставленные товары.

При таких условиях требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку факт просрочки оплаты поставленной продукции материалами дела подтвержден судом первой инстанции обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04.12.2007 по 27.12.2007.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2008 по делу № А32-631/2008-2/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                          Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.