Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 n 15АП-7027/2010 по делу n А32-44204/2009-67/804 По делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и признании права собственности субъекта Российской Федерации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N 15АП-7027/2010
Дело N А32-44204/2009-67/804
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от истца - Мороз М.Н. по доверенности от 23.04.2010,
от третьего лица - Мосеев В.В. по доверенности от 01.01.2010, Палферов М.В. по доверенности от 01.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 по делу N А32-44204/2009-67/804,
принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург"
о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и признании права собственности субъекта Российской Федерации,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО Краснодарского края, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ Росимущества по Краснодарскому краю), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 23:33:0 102001:4, площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Голубая бухта, и признании права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 18.03.2010 г. уточнения исковых требований требования) л.д. 20-22, 31 т. 2)).
Исковые требования мотивированы тем, что ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинский район признан курортом регионального значения. В силу ст. 18 ЗК РФ спорный земельный участок, расположенный на территории Туапсинского района, является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 г. признано право собственности Краснодарского края на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 23:33:0102001:4, площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское городское поселение, п. Голубая бухта; признано недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок; в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказано.
ТУ Росимущества по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 г., в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что Туапсинский район является курортом регионального значения и спорный земельный участок, расположенный в водоохраной зоне Черного моря не является частью указанного водного объекта необоснованны. В силу п. 2 ст. 94, ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 8, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 г. по делу N А32-8291/2009.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок, отнесенный к категории земель особо охраняемых природных территорий, в силу прямого указания закона, является федеральной собственностью.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 г. без изменения. Истец указал, что ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 г. N 1098 "О курортах краевого значения" Туапсинскому району в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курорта краевого значения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009 г. по делу N А32-19432/2009059/208 отказано в удовлетворении требований ТУ Росимущества по Краснодарскому краю о признании недействующим п. 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 г. N 1098 "О курортах краевого значения". Курорт на территории Туапсинского района не входит в перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г. N 591-р.
ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" просило оставить решение суда без изменения, указало, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена без законных оснований, поскольку право собственности принадлежит Краснодарскому краю в силу закона.
В судебном заседании представители ДИО Краснодарского края и ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзыве основаниям, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 г. без изменения.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков уведомленных о месте и времени судебного разбирательства в установленном ст. ст. 121 - 123 АПК РФ порядке.
Согласно указам Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем, суд уточняет наименование третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 03.02.2003 N 103-р, между департаментом (арендодатель) и ООО "Уралтрансгаз" (арендатор) был заключен договор аренды от 12.05.2003 N 0000000135 земельного участка площадью 2800 кв. м, расположенного в Туапсинском районе Краснодарского края, с.Джубгском, Голубая бухта, с кадастровым номером 23:33:01 02 001:0004, предназначенного для размещения пляжных сооружений, сроком на 2 года до 03.02.2005 г.
Договор зарегистрирован филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Туапсинскому району 26.06.2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.02.2010.
Из кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 23:33:014 02 001:0004 от 19.02.2003 и от 29.03.2010 следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.
Судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый номер 23:23:0102001:4 и местоположение: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское городское поселение, п. Голубая бухта, тогда как в ЕГРП он обозначен этим же кадастровым номером, но местоположение определено как: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с.Бжид, Голубая бухта.
01.07.2009 г., на основании ст. 17 Земельного кодекса РФ, на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0 102001:4, площадью 2800 кв. м, расположенный в Голубой бухте, с.Бжид Туапсинского района Краснодарского края, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2009.
Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 05.02.2010, подтверждающая наличие в нем записи о праве собственности Российской Федерации на вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:4.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки:
которые признаны таковыми федеральными законами;
право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:
которые признаны таковыми федеральными законами;
право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинский район признан курортом регионального значения.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановление Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае", которым утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района, также не относит Туапсинский район к курортам республиканского значения. То обстоятельство, что округа санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждены постановлением Совета Министров РСФСР, не означает, что все курорты на территории Туапсинского района Краснодарского края имели республиканское значение. В соответствии с пунктом 13 Положения о курортах (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 65) Совет Министров союзной республики устанавливал границы округов санитарной охраны курортов республиканского и местного значения.
Доказательства наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости относящихся к федеральному уровню собственности отсутствуют.
Вывод суда первой инстанции о том, что к спорному земельному участку, находящемуся на территории курорта регионального значения, не могла быть применена статья 17 Земельного кодекса РФ, регламентирующая отнесение земельных участков к федеральной собственности, а подлежала применению статья 18, в силу которой, этот участок относится к собственности субъекта Российской Федерации, является верным.
Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок является частью водного объекта федерального уровня собственности, поскольку находится в водоохраной зоне Черного моря, в связи с чем, также является федеральной собственностью, не согласуется с положениями Водного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 n 15АП-7007/2010 по делу n А53-2085/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части уплаты недоимки по НДС и соответствующей суммы пени, применении смягчающих обстоятельств в отношении суммы штрафов, начисленных в связи с неуплатой НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также