Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А32-8405/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8405/2007-19/229

09 июля 2008 г.                                                                                     15АП-2717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Селихов М.Ю. – представитель по доверенности от 21.11.2007  г. № 03/583; Лысый А.Н. – представитель по доверенности от 02.07.2008 г.; Полунина Н.В. – представитель по доверенности от 02.07.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 г.  по делу № А32-8405/2007-19/229,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Логвинова Александра Ивановича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края

о возврате излишне уплаченных сумм налогов и процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налогов

УСТАНОВИЛ:

В связи с отпуском судьи Шимбаревой Н.В. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

индивидуальный предприниматель Логвинов Александр Иванович (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району (далее – Инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченного предпринимателем единого налога при упрощенной системе налогообложения в сумме 145413 руб. и 6788 руб. 17 коп. излишне уплаченного предпринимателем единого налога на вмененный доход, взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налогов в сумме 36849 руб. 59 коп.

Предприниматель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с Инспекции излишне уплаченный заявителем единый налог при упрощенной системе налогообложения в сумме 144963 руб.,  единый налог на вмененный доход в сумме 19038,17 руб., проценты за просрочку возврата излишне уплаченных налогов в сумме 47514 руб. 42 коп., возвратить налогоплательщику уплаченную госпошлину в размере 5281 руб. 01 коп.

Решением суда от 21 февраля 2008 г. уточнение предпринимателя принято, суд удовлетворил уточненные требования предпринимателя.

Судебный акт мотивирован тем, что заявление о возврате подано налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока исковой давности. Факт обращения предпринимателя в налоговую инспекцию с письменным заявлением о зачете/возврате излишне уплаченного налога, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, подтверждаются материалами дела и налоговой инспекцией не оспариваются. Других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм закон не предусматривает. Суд проверил расчет процентов и посчитал его правильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда от 21.02.2008 г. и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению подателя жалобы, переплата по страховым взносам у налогоплательщика отсутствует, и поэтому у Инспекции нет обязанности по ее возврату. Кроме того, проценты за просрочку возврата сумм излишне уплаченного налога, начислены неправомерно, так как нарушение срока возврата предусмотренного п. 6 ст. 78 НК РФ произошло не по вине Инспекции. В тексте решения нет расчета процентов, а именно: по каким налогам начислен процент за просрочку возврата сумм излишне уплаченного налога и какая ставка рефинансирования ЦБ РФ при этом применялась.

Инспекция указала, что налоги на сумму переплаты в размере 141123 руб., в размере 3788 руб. не подлежат возврату, в связи с истечением срока давности 3 года с момента оплаты по п. 7 ст. 78 НК РФ. Кроме того, ссылается, что часть взысканных сумм налогов была ранее возвращена предпринимателю, согласно решениям о возврате от 17.05.2007 г. № 3842, № 3841.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (приложение к протоколу судебного заседания от 11.06.2008 г. (том 2 л.д. 74)).

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в соответствии со ст. ст. 156,266 АПК РФ без участия предпринимателя по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Логвинов Александр Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке инспекции от 23.09.2004 г. № 05/5686 по лицевому счету предпринимателя имеется переплата в сумме 184775,92 руб.

На письмо предпринимателя № 12942 от 20.09.2004 г. о зачете имеющейся переплаты инспекция сообщила, что данное письмо не исполнено, поскольку в силу п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению плательщика и по заявлению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет. Одновременно налоговым органом указано, что переплата по УСН КБК 1030110 не может быть зачислена в счет погашения недоимки по НДС, ЕСН, налогу на доходы, при отсутствии недоимки по налогам и сборам в бюджеты всех уровней переплата может быть возвращена на расчетный счет предпринимателя.

15.04.2005г. заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о перечислении имеющейся переплаты по упрощенной системе налогообложения в сумме 145413 руб. и по единому налогу в сумме 6788,17руб. на расчетный счет предпринимателя.

Письмом Инспекции № 08/20048 от 08.06.2005г. предпринимателю отказано в возврате/зачете переплаты, так как за предпринимателем Логвиновым А.И. числится недоимка по налогам, сальдо расчетов прилагается.

27.03.2007г. заявитель повторно обратился в Инспекцию о перечислении имеющейся переплаты по упрощенной системе налогообложения в сумме 144963 руб. и по вмененному налогу в сумме 19038,17 руб. на расчетный счет предпринимателя.

Инспекция направила налогоплательщику Извещение от 17.05.2007г. № 465, согласно которому на основании заявления плательщика проведен возврат № 3841 от 17.05.2007 г. на сумму 3840 руб. - единый налог, распределяемый по уровням бюджета РФ, № 3842 от 17.05.2007г. на сумму 12250 руб. - единый налог на вмененный доход. Налоги на сумму переплаты в размере 6788 руб. не подлежат возврату, в связи с истечением срока давности 3 года с момента оплаты по п. 8 ст. 78 НК РФ.

Предприниматель сообщил, что фактически денежные средства в размере 3840 руб. + 12250 руб.  на его расчетный счет не поступили. Кроме того, предприниматель с названными отказами налогового органа не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части возврата сумм налогов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).

Из материалов дела следует, что за предпринимателем Логвиновым А.И. числится переплата в размере 144963 руб. по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета КБК 18210501010011000110, а также переплата в сумме 19038,17 руб. по единому налогу на вмененный доход КБК 18210502000021000110, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета налогоплательщика, балансом расчетов на 12.02.2008г. № 19417 от 18.02.2008г.

Согласно служебной записке Отдела камеральных проверок Инспекции № 1 от 28.01.2008г. по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета, по единому налогу на вмененный доход установлено, что на основании данных КЛС по состоянию на 23.01.2008 г. числится переплата в размере 144963 руб. Данная переплата образовалась в результате сдачи, 03.03.2004г., уточненных налоговых деклараций за 2003 г. к сложению. Так, сумма к сложению составила - 147146 руб. ИП Логвиновым А.И. представлялись налоговые декларации по УСН за 2004 г., по которым сумма к начислению составила - 30048 руб. По данному налогу последняя уплата была произведена 27.01.2004 г. в размере 27415 руб.. Также на основании данных КЛС по состоянию на 23.01.2008 г. числится переплата в сумме 19038,17 руб. Данная переплата образовалась в результате подачи уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2003 г. На данном основании по срокам 20.04.2003 - (-4370 руб.), 20.07.2003 г. - (-4370 руб.), 20.10.2003 г. - (-3510 руб.), 22.08.2005 г., было произведено сложение ранее начисленных сумм. Итого сумма к сложению составила 12250 руб. Переплата в размере 6788,17 руб. образовалась по состоянию на 01.01.2003 г.

            В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса и указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав, в том числе права на судебную защиту.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что о наличии переплаты предприниматель должен был узнать 23.09.2004г. - в момент получения справки Инспекции ФНС России по Северскому району от 23.09.2004г. № 05/5686, о том, что по лицевому счету предпринимателя Логвинова А.И. имеется переплата в сумме 184775,92руб.

Кроме того, в судебном заседании от 11.06.2008 г. представитель инспекции пояснил, что предприниматель Логвинов А.И. узнал о переплате налогов 23.09.2004 г., что подтверждается справкой инспекции от 23.09.2004 г. № 05/5686 (приложение к протоколу судебного заседания – т. 2 л.д. 74).

Заявление о возврате подано в суд 27.04.2007, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.