Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А53-697/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-697/2008-С2-28

09 июля 2008 г.                                                                                   15АП-2772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Мучникова О.В. по доверенности от 13.03.2008;

от ответчика – представитель Василенко А.И. по доверенности от 10.01.2008.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 по делу № А53-697/2008-С2-28

по иску ООО "Русское юридическое агенство"

к ответчику - ГОУ ВПО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт"

о взыскании задолженности в размере 155940 руб. 40 коп. и неустойки

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское юридическое агентство» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 12.11.2004 в размере 155940 руб. 40 коп. и суммы неустойки на день вынесения решения.

Решением от 26.03.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 210519 руб. 40 коп., из них 155940 руб. 40 коп. задолженности по оплате юридических услуг, 54579 рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что истец в течение 2004 – 2007 гг. представлял интересы ответчика на основании договора об оказании юридической помощи. В материалах дела имеется соглашение сторон о фактических обстоятельствах, согласно которому задолженность ответчика по договору составляет 155940 руб. 40 коп, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено. В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг судом применена договорная ответственность, сумма неустойки исчислена исходя из периода просрочки исполнения обязательства по оплате услуг с 30.03.2007 по 20.03.2008.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что срок оплаты услуг по договору не наступил, дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг не подписывал. По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о действительности договора переуступки права требования от 25.04.2007.

Заявитель также указал на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела после окончания рабочего дня арбитражного суда первой инстанции, непредставлении истцом для ознакомления дополнительных документов и ходатайств, объявлении перерыва в судебном заседании на срок более 5 дней, неполучении резолютивной части обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания.

Ответчик ГОУ ВПО «НГГТИ» производит оплату суммы 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в срок до 01.10.2008 истцу ООО «Русское юридическое агентство».

В остальной части истец от иска отказывается.

Судебные расходы возлагаются на стороны, которые их понесли.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем ООО «Русское юридическое агентство» – Мучниковой О.В. по доверенности от 13.03.2008 и представителем ГОУ ВПО «Невинномысский ГГТИ» - Василенко А.И. по доверенности от 10.01.2008.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представленное мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения,  в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны установили, что судебные расходы возлагаются на сторон, которые их понесли.

Определением от 28.12.2007 ООО «Русское юридическое агентство» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску. Следовательно, с истца подлежит взысканию половина суммы государственной пошлины исходя из суммы, взысканной по решению суда.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 2855 руб. 19 коп.

Однако, согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная сумма подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 по делу № А53-697/2008-С2-28 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Русское юридическое агентство» и  ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» на следующих условиях:

Ответчик ГОУ ВПО «НГГТИ» производит оплату суммы 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в срок до 01.10.2008 истцу ООО «Русское юридическое агентство».

В остальной части истец от иска отказывается.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Русское юридическое агентство» государственную пошлину в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2855 руб. 19 коп.

Возвратить ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» излишне уплаченную пошлину по апелляционной жалобе в размере1855 руб. 19 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                   Ванин В.В.

                      Корнева Н.И.