Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 n 15АП-6242/2010 по делу n А32-55069/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. N 15АП-6242/2010
Дело N А32-55069/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.)
от 12 апреля 2010 г. по делу N А32-55069/2009
по иску Администрации муниципального образования г. Армавир
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл",
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования город Армавир, г. Армавир (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Евросеть Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 68 325,93 руб. - неосновательного обогащение за период с 16.06.2008 г. по 31.12.2009 г., 4 654,18 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 г. по 30.11.2009 г., обязать ООО "Евросеть Краснодар" освободить земельный участок на улице Мира, 57 в г. Армавире.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ООО "Евросеть Краснодар", Краснодар 81 307,37 руб. - неосновательного обогащение за период с 16.06.2008 г. по 31.03.2010 г., 5 443,28 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 г. по 27.01.2010 г., обязать ООО "Евросеть Краснодар" освободить земельный участок на улице Мира, 57 в г. Армавире площадью 28 кв. м путем демонтажа временного торгового павильона.
Судом указанное ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с реорганизацией ООО "Евросеть Краснодар" в форме присоединения к ООО "Евросеть-Ритейл" определением суда от 27.01.2010 г. по ходатайству ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО "Евросеть Краснодар" на ООО "Евросеть-Ритейл", Краснодар.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 81 307,37 руб. - неосновательного обогащение за период с 16.06.2008 г. по 31.03.2010 г., 5 443,28 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 г. по 27.01.2010 г.
Суд посчитал возможным принять отказ истца от иска, как не противоречащий закону, не нарушающий права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В остальной части, а именно обязании ООО "Евросеть Ритейл" г. Краснодар освободить земельный участок общей площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир ул. Мира, 57, путем демонтажа временного торгового павильона, решением от 12 апреля 2010 года иск удовлетворен. Суд мотивировал свое решение тем, что договорных отношений между сторонами нет, Общество занимает указанный земельный участок незаконно.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель жалобы считает, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что Общество заинтересованно в дальнейшем использовании земельного участка по адресу: г. Армавир ул. Мира, 57. Обществом предприняты меры по заключению договора на использование указанного земельного участка, а именно в адрес Администрации было направлено заявление о намерении заключения договора аренды земельного участка от имени правопреемника ООО "Евросеть Краснодар", кроме того, ответчик добровольно возместил невыплаченную сумму по арендной плате.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, уведомлены. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Администрация муниципального образования город Армавир и общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (правопреемник ООО "Евросеть Краснодар) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16 июня 2008 г. N 3800004488. Согласно указанному договору ответчику был передан земельный участок по ул. Мира, 57 в городе Армавире, общей 28 кв. м для размещения временного торгового павильона, сроком на шесть лет.
Согласно п. 3.2.15 договора после подписания настоящего договора сторонами ответчик обязался своевременно зарегистрировать его в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законодательством порядке. До настоящего времени ответчик договор не зарегистрировал в установленном порядке. Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 28 кв. м по ул. Мира, 57 г. Армавира с 16 июля 2008 г. по настоящее время ответчиком размещен и используется временный торговый павильон.
В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16.06.2008 г. N 3800004488 (п. п. 3.2.2, 3.2.15 договора) истец по делу направил 20.11.2009 г. в адрес ответчика уведомление о прекращении арендных отношений и требование об освобождении земельного участка по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 57.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Ст. 130 ГК РФ относит земельный участок к недвижимому имуществу.
Из материалов дела следует, что вышеназванный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаключенности договора аренды между ООО "Евросеть Ритейл" и истцом.
Поскольку ответчик занимает земельный участок без каких-либо правовых оснований, то к отношениям сторон подлежат применению нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанной статьи собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Кроме того, согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ничто не лишало ответчика возможности обратиться с требованием о государственной регистрации договора аренды, однако с таким заявлением он не обратился.
При незаключенном договоре аренды у ответчика не имеется правовых оснований занимать спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края в части обязания ООО "Евросеть Ритейл" г. Краснодар освободить земельный участок общей площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир ул. Мира, 57, путем демонтажа временного торгового павильона.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам по делу и доводам, представленным в апелляционной жалобе.
Расходы по уплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный Суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2010 года по делу N А32-55069/2009-73/1048 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 n 15АП-4047/2010-НР по делу n А32-9538/2009 По делу об обязании освободить и вернуть арендодателю земельный участок, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также погасить запись о государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также