Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А53-920/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-920/2008-С3-17

09 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3102/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Шевченко М.В. по доверенности от 09.11.2007;

от ответчика – представитель Домнина А.В. по доверенности № 178/ЭМ от 28.12.2007, паспорт 60 02 № 245034 выдан 19.02.2002 код подразделения 612-050;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брукс СВ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2008 по делу № А53-920/2008-С3-17

по иску ООО "Брукс СВ"

к ответчику ЗАО "Эмпилс"

о признании сделки недействительной

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брукс СВ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Эмпилс" о признании договора № 208/Э на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.03.2006 недействительной (ничтожной сделкой).

Решением от  16.04.2008 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что подписание договора неуполномоченным лицом не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку фактически договор истцом исполнялся, истец своими последующими действиями одобрил договор. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2007 по делу № А53-7182/2007-С3-39 установлено, что оспариваемый по настоящему делу договор является заключенным и сторонами исполнялся.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просил решение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что ООО «Брукс СВ» не заключало оспариваемый договор, директор общества договор не подписывал, печать на договоре не является печатью общества. По договору истец услуги не оказывал, договоры-заказа и счета доказывают наличие правоотношений по перевозке. Оспариваемый договор как основание платежа указывал ответчик, денежные средства приняты за оказанные услуги по перевозке. Ответчиком не представлены доказательства направления оферты истцу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2006 между сторонами подписан договор № 208/Э на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 5 – 8), согласно которому ООО «Брукс СВ» (экспедитор) обязалось выполнить или организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов ЗАО «Эспилс» (клиент) автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ, а клиент обязался оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора транспортно-экспедиционные услуги оказываются транспортными средствами (автомобилями)  и силами водителей-экспедиторов, предоставленных экспедитором. Транспортно-экспедиционные услуги оказываются в любые дни недели по заявке клиента (приложение № 1), переданной посредством факсимильной связи до 14 часов дня погрузки, а в выходные дни (субботу и воскресенье) – по заявке клиента, переданной до 15 часов пятницы. Экспедитор обязался доставлять и сдавать грузы грузополучателем в срок и в пункте разгрузки, указанным в заявке клиента и товарно-транспортных документах, соблюдать условия и режимы перевозки грузов в соответствии с установленными правилами и указаниями клиента, содержащимися в заявке (пункты 2.2.4 и 2.2.5 договора).

В пункте 4.2 установлено, что оплата транспортно-экспедиционных услуг производится клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения счета экспедитора с приложением следующих надлежаще оформленных документов: счета-фактуры, акта об оказании услуг, третьего экземпляра товарно-транспортной накладной с росписью водителя о сдаче груза и росписью получателя о получении груза, заверенного печатью или штампом грузополучателя. Названные документы должны быть переданы клиенту не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги (пункт 4.3 договора).

В дополнительном соглашении № 1 от 01.03.2006 стороны определили стоимость услуг, оказываемых по договору, на перевозку грузов из г. Ростова-на-Дону до конкретных пунктов назначения (т. 1 л.д. 9).

Полагая, что данный договор не подписан директором, подпись, совершенная от имени ООО «Бруск СВ», заверена фальсифицированной печатью, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно заключению о результатах исследования № 7239/04-5 от 11.12.2007 (т. 1 л.д. 11 – 15), подписи от имени Волченко С.В., расположенные в графах «Экспедитор ООО «Брукс СВ», строках «Директор ООО «Брукс СВ» договора № 208/Э на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.03.2006 и дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2006, выполнены одним лицом, но не самой Волченко С.В., а другим лицом с подражанием её подлинной подписи, оттиски круглой печати «Брукс СВ» расположенные в графах «Экспедитор ООО «Брукс СВ», строках «Директор ООО «Брукс СВ» договора и дополнительного соглашения выполнены не печатью, оттиски-образцы которой представлены для сравнения.

В то же время, в статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

ЗАО «Эмпилс» оплачивало оказанные ООО «Брукс СВ» услуги на основании счетов по платежным поручениям № 1810 от 03.05.2006 (т. 1 л.д. 64), № 512 от 30.05.2006 (т. 1 л.д. 66). В названных платежных поручениях в качестве назначения платежа указан договор № 208/Э от 01.03.2006. Оплату по данным платежным поручениям ООО «Брукс СВ» принимало, возражений относительного назначения платежа не заявляло.

 Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «Брукс СВ» № 31/08-1 от 31.08.2006 (т. 1 л.д. 78), подписанное директором общества Волченко С.В., с предложением о приведении в соответствие со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» пункта 5.9 спорного договора с приложением дополнительных соглашений к договору № 2 и № 3(т. 1 л.д. 79 – 80).

В претензии 3 7/09/1 от 07.09.2006 ООО «Брукс СВ» ссылается на наличие у клиента задолженности по спорному договору в размере 535279 рублей (т. 1 л.д. 81). Претензия также подписана директором Волченко С.В.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 12-15/723 от 14.12.2006 (т. 1 л.д. 39 – 46), без доверенности право действовать от имени ООО «Брукс СВ» имеет директор общества – Волченко С.В., назначенная приказом № 1 от 23.03.1999 (т. 1 л.д. 38).

Таким образом, уполномоченным учредительными документами на совершение сделок от имени ООО «Брукс СВ» лицом – директором Волченко С.В., совершены действия – направление претензии и предложение изменить условия договора, свидетельствующие о последующем одобрении действий лица, подписавшего договор.

Кроме того, в  соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 17.01.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14669/2006-С3-35 установлено, что договор № 208/Э от 01.03.2006 заключен и сторонами фактически исполнялся.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Брукс СВ» исковых требований, оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2008 по делу № А53-920/2008-С3-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Ванин В.В.

                 Корнева Н.И.