Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 n 15АП-8137/2010 по делу n А32-6455/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 15АП-8137/2010
Дело N А32-6455/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от истца: Сузина Наталья Юрьевна, паспорт, представитель Коробкина В.В., доверенность от 14.04.2010 г. N в реестре 2208;
от ответчика: Ендовицкая Е.П., доверенность от 09.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Сузиной Натальи Юрьевны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 мая 2010 г. о прекращении производства по делу N А32-6455/2010,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.
по иску Сузиной Натальи Юрьевны
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ФинанСервис"
о признании полномочий единоличного исполнительного органа недействительными, о признании увольнения незаконным, об обязании Супруновой Т.В. решить вопрос о смене единоличного исполнительного органа, о взыскании 200 000 руб. морального вреда
установил:
Сузина Наталья Юрьевна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФинанСервис" (далее - общество) о признании полномочий Супруновой Т.В. как единоличного исполнительного органа недействительными с 11.01.2010 г., о признании увольнения Сузиной Н.Ю. с должности директора общества незаконным; об обязании Супруновой Т. В. решить вопрос о смене единоличного исполнительного органа в соответствии с законом; о взыскании 200 000 руб. 00 коп. - морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Сузина Н.Ю., являвшаяся участником общества с долей 50% в уставном капитале, была избрана на должность директора общества с 12.03.2007 г. по 11.03.2009 г. Супрунова Т.В. (участница общества с долей, равной 50% в уставном капитале) в нарушение требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью досрочно прекратила полномочия Сузиной Н.Ю., возложила на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ФинанСервис". Соответствующие изменения незаконно внесены 12.01.2010 г. Супруновой Т.В. в реестр. Своими действиями, выразившимися в обращении в органы внутренних дел с целью проведения проверки в отношении истицы как бывшего директора общества, Супрунова Т.В. причинила Сузиной Н.Ю. моральный вред.
В отзыве на иск общество просило в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением от 26 мая 2010 г. производство по делу прекращено. Суд установил, что Сузина Н.Ю. подала заявление о выходе из состава участников общества. Суд пришел к выводу, что данный спор носит характер спора, возникающего из трудового законодательства, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Сузина Н.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что данный спор подпадает под действие норм ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам.
В отзыве на жалобу ответчик просил оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и истец поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции, согласно которому спор по настоящему делу неподведомственен арбитражному суду.
Дела, предусмотренные ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражному суду. В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
Подпунктом 4 ст. 225.1 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Таким образом, спор, связанный с прекращением полномочий лица, входившего в состав органов управления юридического лица, квалифицируется статьей 225.1 АПК РФ как корпоративный.
Как следует из текста искового заявления, Сузина Н.Ю. являлась в период с 12.03.2007 г. по 11.03.2009 г. директором ООО "ФинанСервис". Истец полагает, что ее полномочия как директора были прекращены в нарушение требований п. 4 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с изданием коммерческим директором общества Супруновой Т.В. приказа N 1 от 11.01.2010 г. о вступлении в должность директора.
Директор общества определяется Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" как единоличный исполнительный орган общества.
Содержание искового заявления свидетельствует о том, что настоящий спор соответствует критериям корпоративного спора, установленным в ст. 225.1 АПК РФ, связан с оспариванием прекращения полномочий директора - единоличного исполнительного органа общества, применению при его рассмотрении подлежат нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а значит подлежит рассмотрению арбитражным судом ввиду специальной подведомственности, определенной нормами ст. 33 АПК РФ.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не может быть признано обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2010 г. о прекращении производства по делу N А32-6455/2010 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 n 15АП-8027/2010 по делу n А32-7900/2010 По делу о взыскании компенсации за нарушение деловой репутации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также