Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А32-1724/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1724/2008-20/54

11 июля 2008 г.                                                                                   15АП-2972/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Хайдукова А.С. по доверенности от 30.04.2008, паспорт 03 05 № 501960 выдан 31.07.2004 код подразделения 232-053;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КИПР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2008 по делу № А32-1724/2008-20/54

по иску ООО "Винкорн"

к ответчику - ООО "КИПР"

о взыскании задолженности в размере 31911 руб. 41 коп.

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винкорн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат искусственной продукции из резины" о взыскании 31911 руб. 41 коп. задолженности по договору подряда от 01.07.2007.

Решением от 03.04.2008 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 31911 руб. 41 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что факт выполнения работ по договору подтвержден, при подписании актов приемки выполненных работ ответчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами договор не заключался, представленный истцом акт не свидетельствует о выполнении строительно-монтажных работ. В макете договора и локальном сметном расчете указаны четыре светильника, что не соответствует данным акта о выполнении работ.

Представитель ООО «КИПР» судебном заседании апелляционной инстанции не явился, общество о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Винкорн» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в июле 2007 года стороны заключили договор подряда (л.д. 6), согласно которому ООО «Винкорн» (подрядчик) обязался выполнить по заданию ООО «КИПР» (заказчик) работу: монтаж 3 фазного щита  учета и монтаж светильников, согласно локального сметного расчета,   а заказчик обязался принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора  составляет 31911 руб. 41 коп., в том силе НДС. Уплата заказчиком подрядчику цены договора  осуществляется путем перечисления денежных средств на счет подрядчика  путем перечисления денежных средств.

Сторонами утвержден локальный сметный расчет, стоимость работ определена в сумме 31911 руб. 41 коп. (л.д. 9).

Во исполнение указанного договора, по акту № 00000024 от 03.07.2007 (л.д. 7) заказчик принял выполненные подрядчиком работы на сумму 31911 руб. 41 коп.

В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу названных статей, договор подряда может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, цене либо способах её определения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Кодекса).

Спорный договор ответчиком подписан, соответствует по форме и реквизитам обычно совершаемым сделкам, содержит все существенные условия договора подряда. Указаний на то, что данный договор носит предварительный характер, в тексте не содержится. Кроме того, сторонами подписан локальный сметный расчет, что также свидетельствует о согласовании предмета договора и цены работ.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ссылка заявителя жалобы на то, что в акте № 00000024 от 03.07.2007, подписанном руководителем ответчика, не указано о выполнении работ по монтажу трехфазного щита учета не принимается во внимание по следующим основаниям.

Данный вид работ предусмотрен в локально-сметном расчете. В деле имеется акт приемки выполненных работ, подписанный представителем заказчика, в котором указаны работы по монтажу щита учета, стоимость работ по данному акту совпадает со стоимостью указанной в акте, подписанном руководителем ответчика. Возражения по стоимости работ заказчик не заявлял, доказательств в обоснование своих возражений не представил, в том числе, не доказал возможность монтажа светильников при отсутствии щита учета.

Таким образом, объем фактически выполненных подрядчиком работ соответствует условиям договора, работы сданы заказчику, об отступлениях от условий договора или о недостатках в работе в согласованном порядке заказчик не сообщил, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в заявленном размере.

Кроме того, в апелляционную инстанцию истцом представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с выполнением закупкой материалов для работ по спорному договору.

Так, по товарной накладной № 15 от 02.07.2007 истец получил от ОАО «Тимашевскэлектросеть» светильники в количестве 4 шт. на сумму 4960 рублей, на оплату поставленного товара ОАО «Тимашевскэлектросеть» выставило истцу счет-фактуру № 00000011 от 02.06.2007.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что подрядчиком доказан факт выполнения работ в объеме, определенном договором и локально-сметным расчетом.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2008 по делу № А32-1724/2008-20/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                                                                                                                  Пономарева И.В.