Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 n 15АП-5964/2010 по делу n А32-38732/2009 По требованию об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 15АП-5964/2010
Дело N А32-38732/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
индивидуального предпринимателя Добаевой Т.П.;
от ОАО "Краснодарводстрой": представитель по доверенности Грабо Е.А., доверенность от 01.07.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добаевой Т.П.
на определение арбитражного суда Краснодарского края
от 26.04.2010 г. по делу N А32-38732/2009-72/685Б-270УТ
по заявлению индивидуального предпринимателя Добаевой Т.П.
к открытому акционерному обществу "Краснодарводстрой"
об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Краснодарводстрой" (далее - должник) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края индивидуальный предприниматель Добаева Т.П. (далее - предприниматель) с заявлением об установлении требований кредитора и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 715 963 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что спорная задолженность возникла вследствие неисполнения должником договоров на оказание услуг по поиску и подбору организации или частного лица, заинтересованного участвовать в реализации инвестиционного проекта по жилой застройке земельного участка по строительству 7-этажного жилого дома и 16-этажного жилого дома.
Определением суда от 26.04.2010 г. отказано индивидуальному предпринимателю Добаевой Т.П. в признании ее кредитом ОАО "Краснодарводстрой" и включении ее требований в реестр требований кредиторов.
Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что заявитель не представил актов приема-передачи оказанных услуг, подтверждающих выполнение заявителем условий по поиску и подбору Застройщика и Инвестора, в связи с чем, суд посчитал, что заявитель не доказал исполнение им обязательств по договорам, поэтому у должника отсутствует обязанность по оплате вознаграждения заявителю. Подписанию договоров на оказание услуг предшествовало согласование между Заказчиком и потенциальными Застройщиками и Инвесторами условий по реализации инвестиционного проекта по жилой застройке земельного участка.
Индивидуальный предприниматель Добаева Т.П. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила определение суда от 21.04.2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Податель жалобы указала, что в материалах дела имеются все доказательств, подтверждающие оказание должнику услуг. При этом, возникновением обязательств по выплате предпринимателю вознаграждения по договорам является не акт сдачи-приемки услуг, а факт прекращения договорных отношений между Инвестором и Заказчиком. Предпринимателем выполнены основные условия заключенных договоров: переоформлен договор аренды (перенаем) с Заказчика на Застройщика земельного участка, подписан договор генерального подряда на строительство 7-этажного жилого дома на земельном участке, подписан договор генерального подряда 16-этажного жилого дома на земельном участке, осуществлено финансирование Инвестором Заказчика по договору генерального подряда строительства 16-этажного жилого дома на земельном участке. Перечисленные факты подтверждаются актом документальной проверки от 07.12.2009 г., проведенной по решению ОБЭП УВД по Карасунскому округу, г. Краснодар ООО "Аудит-Финанс".
Согласно дополнению к апелляционной жалобе от 03.08.2010 г. предприниматель просит определение суда от 26.04.2010 г. отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов ОАО "Краснодарводстрой", ссылаясь кроме ранее заявленных доводов, на то, что факт предварительной договоренности между ОАО "Краснодарводстрой" и ЗАО "Ренова-СтройГруп" не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ОАО "Краснодарводстрой" Рыжов В.В. просит оставить определение суда от 26.04.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 26.04.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Добаева Т.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Краснодарводстрой" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между Добаевой Т.П. (далее - Исполнитель) и ОАО "Краснодарводстрой" (далее - Заказчик) были подписаны договоры на оказание услуг:
- N 1 от 01.09.2007 г. на оказание услуг по поиску и подбору организации или частного лица ("Застройщика"), заинтересованного участвовать в реализации инвестиционного проекта по жилой застройке территории - земельного участка общей площадью 19848 кв. м в Центральном административном округе г. Краснодара, расположенном на пересечении ул. Ким и П. Осипенко двумя 7-этажным и 16-этажным монолитно-каркасными жилыми домами, а также в любом ином полном или частичном его использовании на условиях, приемлемых для заказчика N 1 от 01.09.2007 г. на реализацию проекта;
- N 2 от 01.10.2007 г. на оказание услуг по поиску и подбору организации или частного лица ("Инвестора"), заинтересованного участвовать в инвестировании и в реализации инвестиционного проекта по строительству 7-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 19848 кв. м, расположенном в Центральном административном округе г. Краснодара на пересечении ул. Ким и П. Осипенко;
- N 3 от 10.10.2007 г. на оказание услуг по поиску и подбору организации или частного лица ("Инвестора"), заинтересованного участвовать в инвестировании и в строительстве 16-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 19848 кв. м, расположенном в Центральном административном округе г. Краснодара на пересечении ул. Ким и П. Осипенко.
Пунктами 2.1. указанных договоров Исполнитель обязался, в том числе: совместно с Заказчиком разработать рекламный пакет инвестиционного проекта; подыскать организацию и физическое лицо, заинтересованных в инвестициях в объект Заказчика и отвечающих требованиям, предъявляемым Заказчиком к Инвестору; от имени и по поручению Заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными застройщиками и инвесторами; организовать встречи предполагаемых застройщиков и инвесторов с Заказчиком; совместно с Заказчиком подготовить документы, необходимые для заключения необходимых контрактов; присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными застройщиками и инвесторами; участвовать в разработке инвестиционного проекта.
Согласно пунктам 2.11, 2.12 указанных договоров помимо подписания соответствующих договоров и финансирования строительства обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Пунктами 1.2, 2.4, 3.4 указанных договоров должник обязался оплатить услуги заявителя в порядке в сроки и в размере, установленные договорами. Согласно п. 3.3 указанных договоров по завершению оказания услуг стороны составляют акт сдачи-приемки услуг.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, заявитель в обоснование выполнения условий договоров представил:
- договоры на оказание услуг N 1 от 01.09.2007 г., N 2 от 01.10.2007 г., N 3 от 10.10.2007 г.;
- дополнительные соглашения к ним от 01.06.2009 г., согласно которым осуществление платежей исполнителю производится с момента финансирования Инвестором строительства 16-ти этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 19848 кв. м, расположенном в Центральном административном округе г. Краснодара на пересечении ул. Ким и П.Осипенко и начинается с 19.06.2009 г. по мере перечисления денежных средств Инвестором на расчетный счет Заказчика и производится до полной выплаты, данными соглашениями, кроме того, оговаривается размер вознаграждения;
- акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Краснодарводстрой" на предмет взаимоотношений с Добаевой Т.П., проведенной по решению ОБЭП УВД по Карасунскому округу г. Краснодара ООО "Аудит-Финанс" 07.12.2009 г. (лицензия N 007008 от 17.02.2005 г.), а также документы, которые исследовались в ходе указанной проверки, в том числе:
- соглашение от 26.11.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4300009149 от 03.12.2002 г. между ОАО "Краснодарводстрой" и ООО "Ларго";
- акт приема передачи от 22.12.2007 г., согласно которого ОАО "Краснодарводстрой" передало, а ООО "Ларго" приняло указанный земельный участок;
- договор генерального подряда на строительство 7-ми этажного жилого дома от 15.11.2007 г., подписанный ЗАО "Ларго" и ОАО "Краснодарводстрой";
- акт приемки законченного строительства объекта от 25.02.2009 г.
- договор генерального подряда на выполнение строительных работ от 27.10.2008 г. N 16-ГП, подписанный ЗАО "Ренова-СтройГруп" и ОАО "Краснодарводстрой".
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что иных доказательств в обоснование заявленных требований заявителем не представлено.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что из акта документальной проверки от 07.12.2009 следует, что у ОАО "Краснодарводстрой" возникло обязательство по выплате вознаграждения Добаевой Т.П. в сумме 11 150 000 рублей, из них по договору N 1 от 01.09.2007 г. - 3 500 000 рублей, N 2 от 01.10.2007 г. - 3 800 000 рублей, N 3 от 10.10.2007 г. - 3 850 000 рублей.
Принимая определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом вышеизложенного следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил актов приема-передачи оказанных услуг, подтверждающих выполнение заявителем условий по поиску и подбору застройщика и инвестора, а также доказательств исполнения им обязанностей, предусмотренных п. 2.1 договоров, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал исполнение им обязательств по договорам, поэтому у должника отсутствует обязанность по оплате вознаграждения заявителю.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что должник представил в материалы дела протокол совещания с участием ОАО "Краснодарводстрой" и ЗАО "Ренова-СтройГруп" от 15.08.2007 г., согласно которому должник и ЗАО "Ренова-СтройГруп" согласовали условия по приобретению прав заказчика-застройщика по проекту застройки земельного участка общей площадью 19848 кв. м, расположенном в Центральном административном округе г. Краснодара на пересечении ул. Ким и П.Осипенко для жилищного строительства 16-трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой и 7-этажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, а также соглашение от 26.11.2007 г. о передаче прав и о обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка N 4300009149 от 03.12.2002 г. от ОАО "Краснодарводстрой" ООО "Лагро", подписанное со стороны ООО "Ларго" директором филиала в г. Краснодаре управляющей компании ЗАО "Ренова-СтройГруп". Указанное свидетельствует о том, что подписанию договоров на оказание услуг предшествовало согласование между Заказчиком и потенциальными Застройщиками и Инвесторами условий по реализации инвестиционного проекта по жилой застройке земельного участка общей площадью 19848 кв. м, расположенном в Центральном административном округе г. Краснодара на пересечении ул. Ким и П. Осипенко.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 n 15АП-5808/2010 по делу n А32-49844/2009 По делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по прекращению принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафов, и обязании прекратить принудительное взыскание.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также