Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 n 15АП-5658/2010 по делу n А53-28435/2009 По делу о взыскании недоимки по НДС и налогу на прибыль, пени и штрафов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 15АП-5658/2010
Дело N А53-28435/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности Аксюк И.А., доверенность от 05.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области
на решение арбитражного суда Ростовской области
от 12.03.2010 г. по делу N А53-28435/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области
к Федеральному государственному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
о взыскании недоимки, пени, штрафа в сумме 5 491 132 руб.
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - учреждение) о взыскании недоимки, пени, штрафа в сумме 5 491 132 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что учреждением не исполнено в добровольном порядке требование об уплате налогов, пени, штрафов, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.11.2009 г. дело А12-18015/2009 передано для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Ростовской области.
Определением арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 г. дело принято к производству арбитражного суда Ростовской области, возбуждено производство по делу А53-28435/2009.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, где состоит на налоговом учете ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа".
Решением суда от 12.03.2010 г. отказано заявителю в удовлетворении требования.
Решение мотивировано тем, что при принятии оспариваемого решения налоговый орган нарушил принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение, влияющий на права и обязанности налогоплательщика, в связи с чем, оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств вручения налогоплательщику справки по дополнительным мероприятиям налогового контроля до дня рассмотрения материалов проверки, что нарушает право налогоплательщика представить мотивированные возражения по обстоятельствам, установленным в ходе таких мероприятий.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 12.03.2010 г. отменить.
Податель жалобы указал, что вывод суда о нарушении порядка рассмотрения материалов налоговой проверки ошибочен, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливается обязанность рассмотрения материалов проверки и принятия решения по проведенной проверке одним лицом. При принятии решения у руководителя инспекции имелась вся информация по проведенной проверке с привлечением позиции налогоплательщика. Доказательств не исследования или не принятия во внимание каких-либо фактов при вынесении решения в ходе судебного разбирательства выявлено не было. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление справки по итогам проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, что соответственно не обязывает налоговый орган представлять справку, в случае ее составления, на обозрение суда.
До судебного заседания от Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено протокольным определением.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отзыв не предоставил, оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области на основании решения заместителя начальника инспекции от 13.08.2007 г. N 118 проведена выездная налоговая проверка войсковой части N 96479, ИНН 3426002732. КПП 342601001 по вопросам правильности исчислении и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.07.2007 г. По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.06.2008 г., который 25.06.2008 года получен и.о. командира войсковой части N 96479.
21.06.2008 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решением от 21.07.2008 г. срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 19.08.2008 г.
Налогоплательщик был извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится в 14 часов 18.08.2008 г. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 31.07.2008 г., которое согласно почтовому уведомлению получено войсковой частью 05.08.2008 г.
Материалы проверки рассмотрены заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области Сидоровой О.Н. в присутствии представителя войсковой части N 96479, о чем составлен протокол от 18.08.2008 г. N 105.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2009 г. N 138 принято начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области Плетневой А.В. В соответствии с указанным решением войсковой части N 96479 доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в размере 4 428 789 руб., пени в общей сумме 873 504 руб., налоговые санкции на основании части 1 статьи 122 НК РФ в размере 188 839 руб., уменьшен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на 892 576 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС Россия N 8 по Волгоградской области в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с войсковой части N 96479 налогов в размере 3 536 213 рублей, пени в размере 873 504 рублей, налоговых санкций в размере 188 839 рублей.
Определением суда от 19.05.2009 г. по делу А12-3776/2009 по ходатайству налогового органа в связи с утратой войсковой частью статуса юридического лица произведена замена ненадлежащего ответчика войсковой части N 96479 на надлежащего ответчика - Федеральное государственное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа".
Определением суда от 25.05.2009 г. по делу N А12-3776/2009 заявление оставлено без рассмотрения вследствие несоблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что выразилось в не направлении требования об уплате налога в адрес ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа".
Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 24.07.2009 г. Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области направила требование N 7038 об уплате налогов, пени и штрафов, начисленных решением от 18.08.2008 г. N 138, в адрес Федерального государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа".
Ввиду неисполнения требования добровольно, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" налогов, пени и штрафов в общем размере 5 491 132 рублей в судебном порядке. На основании заявления возбуждено производство по делу А12-18015/2009.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2009 г. по делу А12-18015/2009 дело передано по подсудности в арбитражный суд Ростовской области.
При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов (статья 87 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что после завершения мероприятий дополнительного налогового контроля налоговая инспекция известила войсковую часть N 96479 о рассмотрении материалов проверки в 14 часов 18.08.2008 г. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 31.07.2008 г., которое согласно почтовому уведомлению получено войсковой частью N 96479 - 05.08.2008 г.
18.08.2008 г. материалы проверки рассмотрены заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области Сидоровой О.Н. в присутствии представителя войсковой части N 96479.
В этот же день 18.08.2008 г. начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области Плетнева А.В. приняла решение N 138 о привлечении войсковой части N 96479 к ответственности за совершение законодательства о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принявший и подписавший решение от 18.08.2008 г. N 138 начальник инспекции Плетнева А.В. не рассматривала материалы проверки и возражения налогоплательщика после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 n 15АП-5589/2010 по делу n А32-48196/2009 По делу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об освобождении имущества от ареста.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также