Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 n 15АП-7920/2010 по делу n А32-7445/2010 По делу о признании незаконными действий государственного органа по приостановлению государственной регистрации акта приемки в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании зарегистрировать акт приемки в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и выдать свидетельство о государственной регистрации права.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N 15АП-7920/2010
Дело N А32-7445/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Нарышкиной Н.В.
при участии: от заявителя: Дементьева М.Н., доверенность от 21.05.2010 г.;
от заинтересованного лица: представителя не направило, извещено
от третьего лица: представителя не направило, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15 июня 2010 г. по делу N А32-7445/2010 (судья Чернова А.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"СтройМонтажСервис"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
при участии третьего лица Южного Территориального Управления
Федерального агентства железнодорожного транспорта
о признании действий незаконными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по КК; далее - управление) и просило:
- признать незаконными действия государственного регистратора Адлерского отдела г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Казко Н.Г. по приостановлению государственной регистрации акта приемки в эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, примыкающего к железнодорожному пути не общего пользования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ж/д станции "Веселое" от 28 августа 2009 года, а также по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- обязать Адлерский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать акт приемки в эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, примыкающего к железнодорожному пути не общего пользования, протяженностью 223 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ж/д станции "Веселое" от 28 августа 2009 года и выдать Свидетельство о государственной регистрации права (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования - л.д. 76-77).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта.
Требования мотивированы тем, что государственная регистрация акта приемки в эксплуатацию спорного железнодорожного пути была необоснованно приостановлена со ссылкой на необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным на то органом. По утверждению общества, к спорным правоотношениям положения Градостроительного кодекса РФ применимы быть не могут, поскольку действуют нормы специального закона - Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Обществом соблюдены все необходимые процедуры. Акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 28.08.2009 г. является правоустанавливающим документом.
В отзыве на заявление Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта просило требования общества удовлетворить.
Решением от 15 июня 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на необходимость применения к спорным отношениям нормы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, требующей предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом.
Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе заявитель указал на то, что судом не была учтена специфика объекта - линейный объект капитального строительства, к которым применимы нормы специального закона. В частности, применению подлежат пункты 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказ Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 г. N 127, Постановление Правительства РФ от 18.04.2005 г. N 233, Приказ Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 26.
В отзыве на жалобу управление просило в удовлетворении жалобы отказать, указало на приоритет норм Градостроительного кодекса РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Для признания действий управления незаконными на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.
Обращаясь с заявлением о признании действий управления несоответствующими закону, общество должно указать на нормативно-правовой акт, положения которого нарушаются данными действиями.
Для удовлетворения заявленных требований суд должен установить, какому именно нормативному акту не соответствуют действия управления, какую именно норму права они нарушают.
Невозможность установления такого нормативного акта (положения законодательства) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, общество 24 декабря 2009 г. обратилось в Адлерский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь не общего пользования, примыкающего к железнодорожному пути не общего пользования, протяженностью 223м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ж/д станции "Веселое".
В соответствии с письмом управления от 19 января 2010 г. государственная регистрация права собственности на спорный железнодорожный путь была приостановлена.
19 февраля 2010 г. Адлерский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказал обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, указав на не предоставление заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным на то органом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
При осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества регистратор должен удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.
Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Данный документ обществом предоставлен не был.
Обществом предоставлен акт приемки железнодорожного пути в эксплуатацию, утвержденный генеральным директором общества.
Апелляционный суд отклоняет ссылку общества на необходимость применения статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
В данной статьей речь идет о принятии железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, то есть об установлении возможности функционирования железнодорожного пути.
Представленный обществом акт по приемке объекта назначенной приказом директора приемной комиссией является по сути актом рабочей комиссии, который не может быть приравнен к акту ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и не может заменить его.
В соответствии с пунктом 4.17 "СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, акт рабочей комиссии является документом о готовности законченного строительством объекта для его предъявления государственной приемочной комиссии.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу.
Приостановление и отказ в регистрации мотивированы управлением отсутствием документа, предусмотренного ст. 25 Закона, данные приостановление и отказ соответствуют предписаниям Закона.
Поскольку управление соблюдало требования Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в удовлетворении требований общества судом отказано верно.
Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Согласно п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2010 г. по делу N А32-7445/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" из федерального бюджета 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 n 15АП-7861/2010 по делу n А32-14782/2010 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также