Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А53-6256/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6256/2008-С4-10

14 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: директор Крамарев Анатолий Иванович,

от заинтересованного лица: старший специалист 3 разряда Козленко Татьяна Николаевна по доверенности от 09.01.2008 г. №02-06/2, удостоверение УР №448174.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2008г. по делу № А53-6256/2008-С4-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления №55 от 11.04.2008 г.  по делу об административном правонарушении

Решением суда от 26.05.2008 г. в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Атлант» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не вызвал свидетелей, а также указывая, что подписи лиц, принимавших участие в проверке фиктивные.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция  просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава правонарушения, а также указывая, что довод общества об отсутствии понятых при проверке является необоснованным, понятые при проведении проверки присутствовали, а ходатайство о вызове лиц, присутствовавших при проверке, для дачи свидетельских показаний в суде первой инстанции не заявлялось. 

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше доводы. Присутствовавший в заседании директор общества факт непробития продавцом кассового чека при проверке не отрицал, указывая, что продавец растерялась, и ссылался на слишком высокий размер штрафа, назначенного обществу в качестве административного наказания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения №58 от 02.04.2008 г. ИФНС по Аксайскому району проведена проверка деятельности ООО «Атлант» по соблюдению требований законодательства РФ о контрольно-кассовой технике, в ходе которой установлен факт неприменения продавцом общества в принадлежащем ему магазине по ул. Платова, 8 в г. Аксай контрольно-кассовой машины при продаже бутылки шампанского по цене 90 руб. 00 коп.  

По результатам проверки, зафиксированным актом от 02.04.2008 г. №092170,  актом о проверке наличных денежных средств кассы, а также протоколом об административном правонарушении от 03.04.2008 г. №45 (л.д. 10-11, 13, 15-16), начальником инспекции вынесено постановление от 11.04.2008 г. №55, которым ООО «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 17-18).

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Атлант» оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии  с ч.1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 3 статьи 2 указанного закона от 22.05.2003 г. установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которой индивидуальные предприниматели и организации могут осуществлять денежные расчеты без применения контрольно – кассовой техники.  Деятельность общества «Атлант»  не входит в указанный перечень, в связи с чем оно не имеет права производить денежные расчеты без использования контрольно – кассовой машины.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При этом, исходя из п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 31.07.2003 г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин»,  под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в частности, - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Материалами дела подтверждается, что в момент совершения контрольной закупки продавцом ООО «Атлант» не был пробит и выдан покупателю кассовый чек, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что контрольно-кассовая машина в принадлежащем обществу магазине имеется, однако доказательств принятия обществом всех необходимых мер для ее применения в соответствии с требованиями действующего законодательства в деле не имеется.

Следовательно, привлечение общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является правомерным.

Ссылка общества на необходимость вызова и допроса свидетелей признается  судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку факт неприменения продавцом общества контрольно-кассовой машины при  продаже бутылки шампанского по цене 90 руб. подтвержден не только актами проверки, подписи в которых оспариваются обществом, но и собственноручными объяснениями продавца общества (л.д. 9, 12). Кроме того, общая стоимость проданных товаров 02.04.2008 г. по данным фискального отчета ККТ, снятого проверяющим органом, на 2 633 руб. 50 коп. меньше денежных средств, находящихся на момент проверки в кассе магазина (л.д. 13). Учитывая, что доказательств нахождения в указанный момент в кассе разменной монеты на соответствующую сумму в деле не имеется, излишек денежных средств в кассе также свидетельствует о неприменении продавцом общества ККТ при продаже товаров потребителям.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, учитывая, что факт неприменения продавцом общества «Атлант» ККТ при продаже товара подтвержден письменными доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости по делу, доводы общества о возможности опровержения данного обстоятельства свидетельскими показаниями, признаются апелляционной инстанцией необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества «Атлант» является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2008г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко