Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 n 15АП-7589/2010 по делу n А32-4429/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, за нарушение акционерным обществом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной законом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N 15АП-7589/2010
Дело N А32-4429/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "АЭЗ": Губанова С.С. по доверенности от 01.07.2010 N 32,
от РО ФСФР: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.07.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2010 года по делу N А32-4429/2010, принятое судьей Ивановой Н.В., по заявлению открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Армавирский электротехнический завод" (далее - ОАО "АЭТЗ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в ПР) о признании незаконным и отмене постановления N 18-10-002/пн от 12.01.2010 о привлечении ОАО "АЭТЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением суда от 06.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении акционерным обществом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной законом. Суд указал на невозможность квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АЭТЗ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые. Кроме того, правонарушение не повлекло негативных последствий для охраняемых отношений, а потому является малозначительным.
В судебное заседание не явился представитель РО ФСФР в Прикубанском регионе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От РО ФСФР в ПР в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие РО ФСФР в ПР.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие РО ФСФР в Прикубанском регионе.
Представитель ОАО "АЭЗ" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 04.12.2009 ведущим специалистом-экспертом информационно-аналитического отдела и начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР в Прикубанском регионе составлен акт о выявлении административного правонарушения N И-186/09, в котором указано, что в нарушение п. 8.5 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" ОАО "Армавирский электротехнический завод", опубликовав 02.07.2009 список аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года, не опубликовало в течение 1 дня (до 03.07.2009) в ленте новостей сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц акционерного общества за 2 квартал 2009 года.
По результатам проверки в отношении ОАО "АЭТЗ" составлен протокол об административном правонарушении N 18-09-360/пр-ап от 25.12.2009 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества был извещен надлежащим образом путем вручения корреспонденции с извещением (исх. N 18-09-ИС-06/3795 от 11.12.2009) сотруднику общества 16.12.2009 (л.д. 49 - 49оборот). Присутствовавший при составлении протокола представитель ОАО "АЭТЗ" в объяснениях указал, что правонарушение является малозначительном, а предприятие находится в сложном финансовом положении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, руководителем РО ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление N 18-10-002/пн от 12.01.2010 о привлечении ОАО "Армавирский электротехнический завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей. Постановление вынесено с участием представителя общества Губановой С.С., действовавшей на основании доверенности от 23.12.2009 N 40.
Считая незаконным постановление РО ФСФР в ПР, ОАО "АЭТЗ" обжаловало его в арбитражный суд Краснодарского края.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.
Под раскрытием информации согласно статье 30 Закона о рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Согласно разделу 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.
Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, ОАО "АЭТЗ" не опубликовало в установленный срок - до 03.07.2009 - в ленте новостей сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц акционерного общества за 2 квартал 2009 года.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "АЭТЗ" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является доказанным.
ОАО "АЭТЗ", будучи эмитентом эмиссионных ценных бумаг, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных сроков размещения предусмотренной законом информации, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Судом не могут быть приняты во внимание ссылки общества на то, что только 18.12.2009 обществу стало известно о том, что ответственное за опубликование сведений лицо, которое было уволено 26.10.2009, не исполнило своей обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО "АЭТЗ" не представлено доказательств принятия всех необходимых мер к недопущению нарушения сроков и порядка раскрытия необходимой информации в качестве эмитента эмиссионных ценных бумаг. В частности, не представлено доказательств осуществления контроля руководителем организации за надлежащим исполнением обществом своих публично-правовых обязанностей.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО "АЭТЗ" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "АЭТЗ" о том, что допущенное правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Как правильно указано судом первой инстанции, административное
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 n 15АП-7585/2010 по делу n А32-7618/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также