Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 n 15АП-7568/2010 по делу n А32-1063/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N 15АП-7568/2010
Дело N А32-1063/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "НПО "Стройиндустрия": Перевалов А.В. по доверенности от 21.07.2010,
от РО ФСФР в Прикубанском регионе: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 06.07.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в России в Прикубанском регионе
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06 апреля 2010 года по делу N А32-1063/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Стройиндустрия" к Региональному отделению ФСФР России в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Гречка Е.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Стройиндустрия" (далее - ОАО "НПО "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в ПР) о признании незаконным и отмене постановления N 18-09-178/пн от 17.12.2009 о привлечении ОАО "НПО "Стройиндустрия" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением суда от 06.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР в ПР обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе РО ФСФР в ПР просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом было допущено нарушение законодательства о рынке ценных бумаг.
В судебное заседание не явился представитель РО ФСФР в ПР, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "НПО "Стройиндустрия" было заявлено ходатайство о процессуальной замене заявителя по делу ОАО "НПО "Стройиндустрия" на правопреемника ООО "НПО "Стройиндустрия" в связи с реорганизацией общества в виде преобразования организационно-правовой формы.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "НПО "Стройиндустрия" было реорганизовано путем преобразования в ООО "НПО "Стройиндустрия", в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "НПО "Стройиндустрия" и о создании ООО "НПО "Стройиндустрия", Устав ООО "НПО "Стройиндустрия", передаточный акт о передаче имущества в порядке процессуального правопреемства, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2010.
На основании изложенного, с учетом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести процессуальную замену открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Стройиндустрия" на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройиндустрия".
Представителем ООО "НПО "Стройиндустрия" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью подготовки письменных возражений на жалобу.
В соответствии со ст. ст. 158, 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его необоснованностью. Заявитель не указал на возможность представления дополнительных доказательств по делу, либо формирования позиции, отличающейся от высказанной ранее обществом в процессуальных документах по делу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "НПО "Стройиндустрия", суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 03.12.2009 на основании акта о выявлении административного правонарушения N И-154 от 22.09.2009 начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР в ПР в отношении ОАО "НПО "Стройиндустрия" составлен протокол об административном правонарушении N 18-09-315/пр-ап от 03.12.2009 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ. В протоколе указано, что с учетом п. 5.6 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" акционерные общества должны представлять ежеквартальный отчет по итогам каждого квартала не позднее 45 дней с даты окончания отчетного периода, т.е. за второй квартал не позднее 14.08.2009. В нарушение приведенных положений ОАО "НПО "Стройиндустрия" не представило в установленные сроки ежеквартальный отчет.
Протокол составлен с участием законного представителя общества -генерального директора Семернина Ю.Ф.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем РО ФСФР в Прикубанском регионе было вынесено постановление N 18-09-178/пн от 17.12.2009 о привлечении ОАО "НПО "Стройиндустрия" к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела путем вручения определения об отложении рассмотрения дела представителю общества под роспись 09.12.2009 (л.д. 70).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "НПО "Стройиндустрия" обжаловало его в арбитражный суд Краснодарского края.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно пунктам 5.1, 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется: а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг.
Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, ОАО "НПО "Стройиндустрия" в установленный срок - до 14.08.2009 - не представило в ФСФР ежеквартальный отчет за второй квартал 2009 года.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "НПО "Стройиндустрия" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, является доказанным.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса).
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, составляет два месяца.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы РО ФСФР в Прикубанском регионе о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное обществом правонарушение составляет один год, поскольку обществом допущено нарушение законодательства о рынке ценных бумаг.
Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена ответственность за правонарушения, совершаемые против порядка управления, что следует из названия главы 19 КоАП РФ, в которую входит ст. 19.7.3 Кодекса.
ОАО "НПО "Стройиндустрия" было привлечено к административной ответственности не за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, а за нарушение срока представления отчетности федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков.
Полномочия ФСФР по принятию, регистрации отчетов эмитентов, проведению проверки их деятельности установлено пунктами 5.3.1.4, 5.3.6.2, 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317.
Таким образом, ненадлежащее (по мнению административного органа) исполнение обязанности по представлению в ФСФР ежеквартальной отчетности не является нарушением законодательства о рынке ценных бумаг.
Отчет за второй квартал должен был быть представлен не позднее 14.08.2009, указанная дата является датой совершения правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности в настоящем случае исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Соответственно срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с 15.08.2009 и истекает 15.10.2009. Оспариваемое постановление вынесено 17.12.2009 года, т.е. за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая допущенное РО ФСФР в Прикубанском регионе существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности с указанными нарушениями, выяснению не подлежит и не имеет правового значения для дела.
При таких обстоятельствах, постановление РО ФСФР в Прикубанском регионе от 17 декабря 2009 года N 18-09-178/пн от 17.12.2009 о привлечении ОАО "НПО "Стройиндустрия" к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Решение суда от 06.04.2010 об удовлетворении требований ОАО "НПО "Стройиндустрия" является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы РО ФСФР в Прикубанском регионе отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
произвести процессуальную замену заявителя по делу - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Стройиндустрия" на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройиндустрия".
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года по делу N А32-1063/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 n 15АП-7542/2010 по делу n А32-7628/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также