Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-7523/2010 по делу n А32-4040/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 15АП-7523/2010
Дело N А32-4040/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Тихоновой Н.В., доверенность от 25.12.2009 г., N 207/09, сроком до 31.12.2010 г.,
от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора Рухленко О.Н., доверенность от 22.12.2009 г. N 06-66/27673, сроком до 31.12.2010 г., служебное удостоверение ГС N 181850,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.04.2010 г. по делу N А32-4040/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
установил:
закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество, ЗАО "РОСТЭК-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.10 г. по делу об административном правонарушении N 1030900-1427/2009.
30.04.2010 г. решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что суд нашел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ограничился устным замечанием, освободив общество от административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что действия общества образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "РОСТЭК-Кубань" зарегистрировано в качестве юридического, ОГРН 1032306444983, ИНН 2311072379.
09.11.2009 года в отдел валютного контроля Краснодарской таможни поступило письмо ООО "Творница" (г. Краснодар) о внесении изменений в грузовую таможенную декларацию N 10309070/300309/0000338 в графы 22, 23, 45, 46, 47. В ходе рассмотрения указанного письма было установлено, что товар "части к универсальным пневматическим сеялкам" (код товара по ТН ВЭД 8483908100, 8483308008, 84329020000, 4016930008, 7318290009, 8483109500, 4011920000, 7320208108, 8482990000) был ввезен ООО "Творница" по договору купли-продажи Nolt/02/09 от 02/03/2009, заключенному с фирмой "OLT d.d." (Хорватия) и оформлен в Краснодарской таможне по ГТД N 10309070/300309/0000338. По данному контракту ООО "Творница" в Краснодарском филиале ОАО "Россельхозбанк" оформило паспорт сделки N 09030004/3349/0003/2/0 от 05.03.2009 года.
В результате анализа пакета документов, представленного в ходе таможенного оформления, было установлено, что в левом подразделе графы 22 "Валюта и общая сумма по счету" ГТД указана валюта контракта "USD" - доллары США, и, соответственно, в графе 23 "Курс валюты" ГТД указан курс доллара США "33,4133", однако в соответствии с условиями контракта § 3 "Цены и условия платежа" определено, что общая сумма договора составляет 11652,14 евро. То есть валюта цены контракта определена в евро.
Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 в левом подразделе графы 22 ГТД необходимо указывать по общероссийскому классификатору валют трехзначный буквенный код валюты цены договора (сделки) (если на договор распространяется требование об оформлении паспорта сделки). В паспорт сделки в разделе 3 "Общие сведения о контракте" в графах 3 - 4 указываются соответственно наименование и цифровой код валюты цены контракта в соответствии с Общероссийским классификатором валют, что предусмотрено Приложением 4 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". В паспорте сделки N 09030004/3349/0003/2/0, оформленном ООО "Творница" по указанному контракту, в графах 3 - 4 указана валюта цены евро и ей соответствующий цифровой код "978".
Между ООО "Творница" и ЗАО "РОСТЭК-Кубань" был заключен договор поручения N 0094/00-08-07004 от 03.03.2008, согласно которому ЗАО "РОСТЭК-Кубань" принимает обязательство на совершение операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу РФ от имени и за счет ООО "Творница".
Таким образом, ЗАО "РОСТЭК-Кубань" в нарушение ст. 124 Таможенного кодекса РФ заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в ГТД N 10309070/300309/0000338, что повлекло недоплату таможенных платежей в размере 31078,54 рублей.
04.12.2009 года в отношении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" отделом валютного контроля Краснодарской таможни возбужденно дело об административном правонарушении N 10309000-1427/2009, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе проведенного административного расследования, по мнению таможенного органа, было подтверждено, что таможенный брокер - ЗАО "РОСТЭК-Кубань" совершило административное правонарушение выразившееся в "Заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
То есть, ЗАО "РОСТЭК-Кубань" в левом подразделе графы 22 указан код валюты цены договора "USD" - доллары США, вместо необходимого кода валюты цены контракта "Евро" что, повлекло недоплату таможенных платежей в размере 31078,54 рублей.
Таким образом, по мнению таможенного органа ЗАО "РОСТЭК-Кубань" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По данному факту старшим уполномоченным отдела административных расследований по особо важным делам Краснодарской таможни был составлен протокол N 10309000-1427/2009 в отношении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
13.01.2010 г. заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление N 10309000-1427/2009 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.
Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В данный перечень сведений включаются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях (сведения о валюте цены договора), сведения о таможенной стоимости товара.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ст. 143 ТК РФ таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований настоящего Кодекса.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 в левом подразделе графы 22 ГТД необходимо указывать по общероссийскому классификатору валют трехзначный буквенный код валюты цены договора (сделки) (если на договор распространяется требование об оформлении паспорта сделки).
Совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом опроса законного представителя ЗАО "РОСТЭК-Кубань" - Кузьмина А.Н.; протоколом опроса в качестве свидетеля специалиста по таможенному оформлению ЗАО "РОСТЭК-Кубань" - Шмариновой Н.Т.; протоколом опроса в качестве свидетеля начальника отдела валютного контроля Краснодарской таможни, возбудившего дело об административном правонарушении -Пащенко И.Е.; копией ГТД N 10309070/300309/0000338; копией паспорта сделки N 09030004/3349/0003/2/0; копией КТС к ГТД N 10309070/300309/0000338; копией договора купли-продажи N olt/02/09 от 02.03.09, другими материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, однако в нарушение Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации и ч. 3 п. 4 ст. 124 Таможенного кодекса РФ заявило при декларировании товара в ГТД N 10309070/300309/0000338 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло недоплату таможенных платежей в размере 31078,54 рублей, и, тем самым, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, что подтверждает его вину.
Таким образом, ЗАО "РОСТЭК-Кубань", совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем суд, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного
правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что действия общества не нанесли угрозы общественным отношениям, не повлияли на внешнеторговую политику государства. Кроме того, общество самостоятельно выявило допущенную ошибку, предприняло все возможные действия по устранению последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела и направило в таможенный орган письма о внесении изменений в грузовую таможенную декларацию
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-7519/2010 по делу n А32-55585/2009 По делу отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также