Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-7519/2010 по делу n А32-55585/2009 По делу отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 15АП-7519/2010
Дело N А32-55585/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотрова Н.Н.судьи
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: представителей по доверенности Черниковой Л.В. (доверенность N 9 от 14.05.10 г. сроком действия до 31.12.10 г.), Тищенко Л.В. (доверенность N 1 от 13.10.09 г. сроком действия до 31.12.10 г.), Савельевой Г.Н. (доверенность N 13 от 28.05.10 г. сроком действия до 31.12.10 г.)
от заинтересованного лица: ведущего консультанта Жирова Д.А. (доверенность от 11.01.10 г. сроком действия до 31.12.10 г.), консультанта Репович С.А. (доверенность от 11.01.10 г. сроком действия до 31.12.10 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.05.2010 г. по делу N А32-55585/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Армавиргоргаз"
к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края
о признании незаконным постановления,
принятое в составе судьи Базавлук И.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Армавиргоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) от 03.11.09 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.
Решением от 31.05.10 г. суд удовлетворил заявленные обществом требования, сославшись на отсутствие в его действиях вмененного ему в вину правонарушения. Суд указал, что выдаваемые обществом за плату исходные данные для проектирования не являются техническими условиями, выдача которых в соответствии с ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) должна осуществляться без взимания платы. Взимание обществом платы за техническое обслуживание подземных и надземных газопроводов не является незаконной, так как департаментом не представлены доказательства нахождения этих газопроводов на балансе общества и, как следствие, обязанность общества за свой счет осуществлять их обслуживание. Общество правомерно взимало плату с физических лиц за выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), так как эти затраты не учтены в тарифах на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям г. Армавира, установленные для ОАО "Краснодаркрайгаз". Департамент не доказал, что общество незаконно взимает с хозяйствующих субъектов, не имеющих расчетного счета или по иным причинам не имеющих возможности произвести безналичное перечисление платежей по транспортировке газа газораспределительным сетям, сверх установленного тарифа за эти услуги платы в размере 2% от стоимости услуг. В деле нет доказательств того, что эти услуги включены в тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и в размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа.
Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе департамент просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления, так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что выдаваемые обществом за плату исходные данные, по сути и содержанию, фактически являются техническими условиями подключения, которые в силу ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и п. 9 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила) должны выдаваться бесплатно. Взимание обществом платы за техническое обслуживание подземных и надземных газопроводов является незаконным так как эти газопроводы являются составной частью обслуживаемой обществом газораспределительной сети, арендуемой у общества ОАО "Краснодаркрайгаз". В связи с этим стоимость данных услуг включена в установленный для ОАО "Краснодаркрайгаз" тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям г. Армавира. Аварийно-диспетчерское обслуживание общества распространяется на всю систему газоснабжения (газораспредления) г. Армавира и объекты, связанные с потреблением природного газа, в том числе и на внутридомовое газовое оборудование. Эти затраты возмещается через установленные для ОАО "Краснодаркрайгаз" тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Поэтому взимание обществом с населения дополнительной платы за аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО незаконно. Общество незаконно взимает с хозяйствующих субъектов, не имеющих расчетного счета или по иным причинам не имеющих возможности произвести безналичное перечисление платежей по транспортировке газа газораспределительным сетям, сверх установленного тарифа за эти услуги платы в размере 2% от стоимости услуг. Тем самым общество увеличивает размер платы за тарифицированные услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Принимая данные платежи общество так же действует как агент от имен принципала - ОАО "Краснодаркрайгаз", получая за эти услуги агентское вознаграждение.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель департамента настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и управление им осуществляется управляющей компанией - ОАО "Краснодаркрайгаз".
Обществу на праве собственности принадлежат газораспределительные сети г. Армавира.
Общество сдает эти сети в аренду ОАО "Краснодаркрайгаз" по договору аренды.
Тарифы на оказываемые ОАО "Краснодаркрайгаз" путем использования арендованных у общества газораспределительных сетей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Краснодарского края утверждены для ОАО "Краснодаркрайгаз" Приказом ФСТ России от 05.12.2008 г. N 322-э/4 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Краснодарского края" (далее - Приказ ФСТ N 322-э/4)
ОАО "Краснодаркрайгаз" заключил с обществом договор от 01.01.09 г. N 2У, по условиям которого общество приняло на себя обязательство за плату осуществлять техническое обслуживание сданных им в аренду ОАО "Краснодаркрайгаз" газораспределительных сетей г. Армавира (т. 3, л.д. 52 - 56).
ОАО "Краснодаркрайгаз" (принципал) как арендатор данных сетей так же поручил обществу (агент) по заключенному между ними агентскому договору от 01.01.08 г. N 2А осуществлять от имени и за счет ОАО "Краснодаркрайгаз" весь комплекс действий по оформлению документов и отчетов, связанных с транспортировкой газа по находящейся в собственности у общества и в аренде у ОАО "Краснодаркрайгаз" газораспределительной системы (т. 3, л.д. 43 - 49).
На основании приказа РЭК от 15.09.09 N 53/2009-КМ департаментом проведена плановая выездная проверка общества как эксплуатирующей организации.
22.10.09 г. по итогам этой проверки в отношении общества департаментом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.66 КоАП РФ.
03.11.09 г. департаментом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей за выявленные в ходе проведенной проверки.
Этим постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования, что выразилось в следующем.
В нарушение ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и п. 9 Правил обществом взималась плата за выдачу технических условий на присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети.
В нарушение Приказа ФСТ России. N 322-э/4 и Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 17.09.2008 г. N 172-э/4 (далее - Методические указания), обществом взималась плата с физических лиц за выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению, затраты по которым в полном объеме учтены в тарифах на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям города Армавира, установленных ФСТ России для ОАО "Краснодаркрайгаз".
Обществом взималась плата с населения за техническое обслуживание подземных и надземных газопроводов, являющихся составной частью газораспределительной сети, по которой осуществляются услуги по транспортировке газа, стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ" подлежит государственному регулированию ФСТ России.
В нарушение Приказа ФСТ России N 322-э/4 и Методических указаний с хозяйствующих субъектов, не имеющих расчетного счета или по иным причинам не имеющим возможности произвести безналичное перечисление платежей за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, сверх установленного тарифа за эти услуги обществом взималась плата в размере 2% от стоимости услуг.
Не согласившись с этим Постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - закон N 69-ФЗ), деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым государством видам деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.
Во исполнение Закона N 69-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации. Согласно этим положениям, расчеты при выполнении регулируемого вида деятельности осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.
Тарифы на оказываемые ОАО "Краснодаркрайгаз" путем использования арендованных у общества газораспределительных сетей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Краснодарского края утверждены для ОАО "Краснодаркрайгаз" Приказом ФСТ России от 05.12.2008 г. N 322-э/4 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Краснодарского края".
Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у департамента отсутствовали основании для квалификации по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ действий общества по взиманию с населения платы за техническое обслуживание подземных и надземных газопроводов.
Тарифицированными Приказом ФСТ N 322-э/4 являются услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям г. Армавира, которые ОАО "Краснодаркрайгаз" приняло в аренду от общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подземные и надземные газопроводы, плату за обслуживание которых взимает общество, приняты ОАО "Краснодаркрайгаз" от общества в аренду, что они принадлежат на праве собственности общества, находятся на его балансе или на балансе ОАО "Краснодаркрайгаз". Согласно материалам дела, эти подземные и надземные газопроводы строились за свой счет гражданами и им принадлежат. Соответственно, у общества отсутствует обязанность по их бесплатному обслуживанию, так как расходы по их содержанию и обслуживанию в установленные Приказом ФСТ N 322-э/4 тарифы не вошли. Сходная позиция не признана неверной ФАС СКО в постановлениях от 08.06.10 г. по делу N А32-22908/09, от 17.11.09 г. по делу N А32-19572/09, от 23.09.09 г. по делу N А32-10363/2009-59/180-108АЖ.
Оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-7497/2010 по делу n А32-9633/2010 По делу о признании незаконным постановления службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также