Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А32-8981/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласие (письмо) федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо).

Однако доказательства соблюдения указанного порядка органом местного самоуправления в материалах дела отсутствуют.

При этом абзацем 32 части 11 указанного закона предусмотрено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Следовательно, орган местного самоуправления не вправе изъять земельный участок у публично-правового образования в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, так как вышеуказанными нормами предусмотрен специальный порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт не соответствует части 1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, положениям Федерального закона «Об обороне», Постановлению Правительства РФ от 13.06.06 № 374.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое распоряжение главы муниципального образования г. Краснодар нарушает права и законные интересы ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ», являющегося законным владельцем земельного участка, что подтверждается перечнем объектов недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении унитарного предприятия.

Из материалов дела также следует, что на спорном земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, 4/2, расположен жилой многоквартирный дом. Жилые помещения в доме принадлежат на праве собственности физическим лицам, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые помещения (том 1, л.д.84-119). Для совместного управления данным недвижимым имуществом собственниками жилых помещений создано ТСЖ «Новый дом» (Устав – том 1, л.д.120), чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также были нарушены оспариваемым ненормативным актом, в связи с чем требования третьего лица также обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, правомерно пришел к выводу о недействительности распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 17.01.2006 г. № 83-р «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Леваневского, 10 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова