Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-7490/2010 по делу n А32-53906/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 15АП-7490/2010
Дело N А32-53906/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 40805, вручено 07.07.2010 г.,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 40816, вручено 06.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.03.2010 г. по делу N А32-53906/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутис"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/030709/0004573, 10317100/080709/0004659, 10317110/030809/0005652; о признании недействительными требований N 1282 от 28.08.2009, N 1391 от 16.09.09, N 1469 от 24.09.09.
31.03.2010 г. решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости, общество представило необходимые для этого документы.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фрутис" и компанией "HAANXI HAISHENG FRESH FRUIT JUICE CO., LTD" заключен внешнеторговый контракт от 02.02.2009 N HS08A123. Во исполнение указанного контракта по
декларациям N 10317100/030709/0004573, 10317100/080709/0004659,
10317110/030809/0005652 на условиях CFR-Новороссийск оформлен ввоз товаров - концентрированный яблочный сок, код ТН ВЭД 200979 19 01 - заявленная таможенная стоимость соответственно ГТД 154 755 долларов США, 361 095 долларов США, 517 500 долларов США.
Таможенная стоимость по ГТД N 10317100/030709/0004573,
10317100/080709/0004659, 10317110/030809/0005652 была заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
по ГТД N 10317100/030709/0004573: контракт N HS08А123 от 02.02.2009, спецификация от 10.05.2009, паспорт сделки N 09030024/2913/0000/2/0 от 24.03.2009, карточка учета, ДУ N 10317100/28062009/0006869, коносамент от 26.05.2009, коносамент от 11.05.2009, инвойс N 08HS1787 от 10.05.2009, сертификат соответствия от 20.05.2009, экспертное заключение N 17-09 от 25.03.2009, письмо от 21.11.2008, сертификат качества (с переводом), экспертная декларация (с переводом), копии дипломов переводчиков, письмо о страховании N 0207/1452 от 02.07.2009;
по ГТД N 10317100/080709/0004659: паспорт сделки N 09030024/2913/0000/2/0 от 24.03.2009, контракт N HS08А123 от 02.02.2009, спецификация от 10.05.2009, инвойс N 08HS1384 от 10.05.2009, сертификат соответствия от 20.05.2009, коносамент от 02.06.2009, коносамент от 11.05.2009, ДУ N 10317100/05072009/0007171, сертификат качества (с переводом), копия диплома переводчика, письмо от 21.11.2008, карточка учета,, экспертное заключение N 17-09 от 25.03.2009, экспертная декларация (с переводом), копия диплома переводчика;
по ГТД N 10317110/030809/0005652: контракт N HS08А123 от 02.02.2009, спецификации N 1, 2 от 15.06.2009, паспорт сделки N 09030024/2913/0000/2/0, инвойсы N 08HS1620 от 15.06.2009, N 08HS1950 от 15.06.2009, коносаменты от 27.07.2009, 19.06.2009, карточка учета, ДУ N 2009/1694/12362, N 2009/1694/12361, сертификат соответствия от 20.05.2009, экспертное заключение ТПП N 17-09, сертификаты качества (с переводом), экспертная декларация (с переводом), копии дипломов переводчиков.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества были направлен:
по ГТД N 10317100/030709/0004573, 10317100/080709/0004659 запросы соответственно N 1 от 06.07.2009, 08.07.2009: - о предоставлении дополнительных документов: прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовая информация по однородным/идентичным товарам и др.
по ГТД N 10317110/030809/0005652 запрос N 1 от 04.08.2009:
- о представлении дополнительных документов: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык, прайс-лист производителя, продавца ввезенных товаров, пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок и др.
В соответствии с запросом Общество не представило таможенному органу запрашиваемые документы.
21.08.2009 по ГТД N 10317100/030709/0004573 Новороссийской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара с использованием 3 метода на основе информации по оформлению однородных товаров. Согласно дополнения N 1 к ДТС-2 корректировка произведена на основании ГТД N 10317110/260609/0004653.
09.09.2009 по ГТД N 10317100/080709/0004659 Новороссийской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара с использованием 3 метода на основе информации по оформлению однородных товаров. Согласно дополнения N 1 к ДТС-2 корректировка произведена на основании ГТД N 10317110/260609/0004653.
21.09.2009 по ГТД N 10317110/030809/0005652 Новороссийской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара с использованием 3 метода на основе информации по оформлению однородных товаров. Согласно дополнения N 1 к ДТС-2 корректировка произведена на основании ГТД 10317110/290109/0000721.
Новороссийской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей от 28.08.2009 N 1282, 16.09.2009 N 1391, 24.09.2009 N 1469.
Общество, не согласившись с указанными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/030709/0004573, 10317100/080709/0004659, 10317110/030809/0005652;
Как следует из материалов дела, основанием для непринятия таможней заявленной обществом стоимости товара послужила документальная неподтвержденность сведений, в связи с чем были запрошены дополнительные документы.
Из материалов дела следует, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), а именно:
по ГТД N 10317100/030709/0004573: контракт N HS08А123 от 02.02.2009, спецификация от 10.05.2009, паспорт сделки N 09030024/2913/0000/2/0 от 24.03.2009, карточка учета, ДУ N 10317100/28062009/0006869, коносамент от 26.05.2009, коносамент от 11.05.2009, инвойс N 08HS1787 от 10.05.2009, сертификат соответствия от 20.05.2009, экспертное заключение N 17-09 от 25.03.2009, письмо от 21.11.2008, сертификат качества (с переводом), экспертная декларация (с переводом), копии дипломов переводчиков, письмо о страховании N 0207/1452 от 02.07.2009;
по ГТД N 10317100/080709/0004659: паспорт сделки N 09030024/2913/0000/2/0 от 24.03.2009, контракт N HS08А123 от 02.02.2009, спецификация от 10.05.2009, инвойс N 08HS1384 от 10.05.2009, сертификат соответствия от 20.05.2009, коносамент от 02.06.2009, коносамент от 11.05.2009, ДУ N 10317100/05072009/0007171, сертификат качества (с переводом), копия диплома переводчика, письмо от 21.11.2008, карточка учета, экспертное заключение N 17-09 от 25.03.2009, экспертная декларация (с переводом), копия диплома переводчика;
по ГТД N 10317110/030809/0005652: контракт N HS08А123 от 02.02.2009, спецификации N 1, 2 от 15.06.2009, паспорт сделки N 09030024/2913/0000/2/0, инвойсы N 08HS1620 от 15.06.2009, N 08HS1950 от 15.06.2009, коносаменты от 27.07.2009, 19.06.2009, карточка учета, ДУ N 2009/1694/12362, N 2009/1694/12361, сертификат соответствия от 20.05.2009, экспертное заключение ТПП N 17-09, сертификаты качества (с переводом), экспертная декларация (с переводом), копии дипломов переводчиков.
Кроме того, расчет таможенной стоимости товара произведен Обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Материалами дела, подтверждается, что обществом своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
Также по смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-7484/2010 по делу n А53-2862/2010 По делу о признании недействительным разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также