Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-6697/2010 по делу n А53-5369/2010 По делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 15АП-6697/2010
Дело N А53-5369/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области - представитель - Маргарян Григор Борисович, доверенность от 01.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.05.2010 г. по делу N А53-5369/2010,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.
по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая Связь"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления N 60-10/61 от 15.03.2010 г. по делу об административном правонарушении
установил:
закрытое акционерное общество "Ростовская сотовая связь" (далее - ЗАО "Ростовская сотовая связь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области (далее - ТУ ФС ФБН по Ростовской области) о признании незаконным постановления N 60-10/61 от 15.03.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решением суда от 07.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Поскольку исполнителем по контракту акт подписан в марте 2009 г., следовательно, обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов подлежала исполнению до 15.04.2009 г.
Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФС ФБН по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 07.05.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами 28.02.2009 г. В срок до 15.03.2009 г. общество не представило в банк подтверждающие документы по сделке, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2005 г. между ЗАО "Ростовская сотовая связь" (заказчик) и фирмой "TELE2 Россия Интернешнл Селлуалар Б.В.", Нидерланды (исполнитель) заключен договор N 1/ROS, согласно которому исполнитель обязуется представлять для заказчика услуги Единого Рекламного Центра, Единого Центра PR, Единого Технического Центра. Датой выполнения услуг согласно пункту 2.2 контракта считается дата подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки.
В декабре 2005 в уполномоченном банке - ЗАО "АБН МРО Банк А.О." на указанный контракт ЗАО "Ростовская сотовая связь" оформило паспорт сделки N 06010021/2594/0000/4/0.
На основании указанного контракта в период с 17.01.2006 г. по 15.12.2009 г. обществом произведено перечисление денежных средств за оказанные услуги на сумму 484 401 026, 24 руб. В период с 15.12.2005 г. по 30.11.2009 г. нерезидентом оказаны услуги на сумму 435 207 610, 35 руб.
Акты выполненных работ (услуг) N 0000590195 и N 0000590211 датированы 28.02.2009 г.
Подтверждающие документы общество в уполномоченный банк представило 17.03.2009 г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока.
По факту несвоевременного представления соответствующих документов в банк, являющегося нарушением валютного законодательства РФ, 10.03.2010 г. в отношении общества составлен протокол N 60-10/61 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП ПФ.
15.03.2010 г. руководитель ТУ ФС ФБН по Ростовской области вынес постановление по делу об административном правонарушении N 60-10/61 о привлечении ЗАО "Ростовская сотовая связь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.
В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.
Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.
Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком РФ Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 г. N 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
Пунктом 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешне торговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, предоставляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.
Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата оформления документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.
Поскольку акты приема-передачи выполненных работ датированы 28.02.2009 г., ТУ ФС ФБН по Ростовской области пришло к правильному выводу о необходимости представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не позднее 15.03.2009 г.
Из материалов дела следует, что справка о подтверждающих документах, оформленная на акты приемки-передачи оказанных услуг N 0000590195 и N 0000590211 от 28.02.2008 г., представлена обществом в уполномоченный банк 17.03.2009 г.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ЗАО "Ростовская сотовая связь" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Общество указывает на то обстоятельство, что акты приема-передачи от 28.02.2009 г. получены и подписаны ЗАО "Ростовская сотовая связь" 16.03.2009 г. Именно эта дата, по мнению общества, является наиболее поздней по сроку подписания акта приема-передачи оказанных услуг по контракту, следовательно, обязанность по предоставлению сведений банку могла быть исполнена до 15.04.2009 г.
В материалы дела обществом представлено письмо от 18.03.2010 г., в котором Московское представительство фирмы "Теле 2 Россия Интернешнл Селлулар Б.В." указывает, что акты приема-передачи N 0000590195 и N 0000590211 от 28.02.2008 г. были отправлены обществу по электронной почте 16.03.2009 г.
Между тем, из текста актов от 28.02.2009 г. не следует, что они подписаны обществом позже, поскольку никакой иной даты подписания заказчиком акты не содержат. Указанный вывод основан на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Перечнем, который утвержден Министерством внешних экономических связей и торговли Российской Федерации от 01.07.97 N 10-83/2508, Федеральной службой Российской Федерации по валютному и экспортному контролю от 03.07.97 N 07-26/3628, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 09.07.97 N 01-23/13044 предусмотрено, что в качестве документа, подтверждающего выполнения услуг являются акт приемки-сдачи, счет или счет-фактура.
В случае если акты N 0000590195 и N 0000590211 от 28.02.2008 г. и были подписаны заказчиком позже указанной в них даты, заявитель вправе был не представлять данные документы в уполномоченный банк, представив выставленный нерезидентом счет на оплату, либо возвратить спорные акты нерезиденту с целью корректировки им даты подписания актов и требовать незамедлительного их возврата.
Между тем, доказательств того, что заявителем предпринимались указанные действия, в материалы не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 г. по делу N А53-5369/2010 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-6686/2010 по делу n А32-5996/2010 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также