Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А01-152/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения по предельному сроку его заключения - такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Таким образом, указывая в заявке срок заключения государственного контракта в течение 11 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, ООО «Росгосстрах-Медицина» были соблюдены требования конкурсной документации и действующего законодательства. Соответственно указанное обстоятельство не влияет на действительность оспариваемого конкурса.

При таких условиях заявка на участие в конкурсе ООО «Росгосстрах-Медицина» соответствует конкурсной документации.

В качестве основания для признания конкурса недействительным, истец ссылается на неправомерность действий конкурсной комиссии при оценке конкурсной заявки ЗАО МСК «Солидарность для жизни» по критерию «Планируемое обеспечение досудебной защиты прав застрахованных граждан (% удовлетворенных обоснованных спорных случаев, разрешенных участником размещения заказа в досудебном порядке от общего числа спорных случаев, принятых к рассмотрению)».

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку сведения, заявленные по данному критерию, должны быть подтверждены надлежащими документами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, которая установлена конкурсной документацией.

Согласно пункту 2.5 критериев оценки и сопоставления предложений участников конкурса, указанных в разделе 12 Конкурсной документации «Планируемое обеспечение досудебной защиты прав застрахованных граждан (% удовлетворенных обоснованных спорных случаев, разрешенных участником размещения заказа в досудебном порядке от общего числа спорных случаев, принятых к рассмотрению)» в конкурсной в конкурсной заявке должны быть представлены сведения, подтверждающие фактический процент удовлетворенных обоснованных спорных случаев, разрешенных участником размещения заказа в досудебном порядке от общего числа спорных случаев, принятых к рассмотрению за отчетный период (форма № ПГ или в представленной пояснительной записке, или других документах), на основании которых можно оценивать планируемые показатели. То есть, помимо запрашиваемого планируемого показателя, в скобках указаны разъяснения о фактических сведениях, показывающих возможности достижения планируемых результатов удовлетворенных обоснованных спорных случаев, принятых к рассмотрению, в досудебном порядке.

В представленной ЗАО МСК «Солидарность для жизни» конкурсной заявке планируемые показатели по критерию пункта 2.5 (Предложения участника конкурса об условиях исполнения государственного контракта) указано 98 %. Однако документов, подтверждающих фактический процент удовлетворенных обоснованных спорных случаев, разрешенных участником размещения заказа в досудебном порядке от общего числа спорных случаев, принятых к рассмотрению за отчетный период, в составе конкурсной заявки не представлено (не было представлено ни формы № ПГ; ни в представленной пояснительной записке, ни в других документах фактический показатель критерия № 2.5 не приведен). В пояснительной записке указано, что все обращения приняты к рассмотрению, а процент удовлетворенных обоснованных спорных случаев, разрешенных участником размещения заказа в досудебном порядке от общего числа спорных случаев, принятых к рассмотрению не указан, в связи с чем конкурсная комиссия не могла достоверно оценить показатель по критерию № 2.5 конкурсной документации. На основании этого, по показателю п. 2.5 Критериев ЗАО МСК «Солидарность для жизни» было выставлено «0» баллов.

Таким образом, заявление истца о нарушении конкурсной комиссией части 2 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, указанный довод истца являлся предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея. Решением от 30.01.2008 жалоба ЗАО МСК «Солидарность для жизни» на действия конкурсной комиссии Министерства здравоохранения Республики Адыгея при проведении открытого конкурса по отбору финансовых организаций на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Адыгея за счет средств республиканского бюджета на 2008 год ЗАО МСК «Солидарность для жизни» признана необоснованной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ООО «Росгосстрах-Медицина» порядка предоставления конкурсной документации правомерно отклонены судом. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать сведения о порядке, месте, дате начала и окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с разделом 5 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Адыгея за счет средств республиканского бюджета на 2008 год дата начала подачи заявок - 28.11.2007г., дата окончания подачи заявок - 28.12.2007г. 11 часов 00 минут местного времени. Каждый поступивший конверт с заявкой зарегистрирован в журнале с указанием времени, даты поступления и способа доставки конверта.

Заявка ООО «Росгосстрах - Медицина» поступила 28.11.2007г., т.е. в сроки, предусмотренные конкурсной документацией. Доводы истца о том, что указанная заявка датирована 25.11.2007г., не имеют существенного значения, поскольку Федеральный закон № 94-ФЗ регламентирует только порядок и сроки подачи заявок, а не их изготовления. Более того, как следует из материалов дела, первоначальное сообщение о проведении оспариваемого конкурса, в последующем отмененное, было опубликовано в республиканской газете «Советская Адыгея» 24.11.2007г. и в соответствии с ним датой подачи заявок являлось 25.11.2007г.

Вследствие этого утверждение истца о том, что конкурсная документация ООО «Росгосстрах - Медицина» представлена до опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса является необоснованным.

По мнению истца, к участию в конкурсе в нарушение статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ был допущен участник, сообщивший недостоверные сведения об услугах, на оказание которых размещается заказ.

ЗАО МСК «Солидарность для жизни» ссылается на то, что в предложении ООО «РГС - Медицина» указана организация предоставления застрахованным неработающим гражданам в Республике Адыгея лечебно-профилактической помощи в 150 лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения Республики Адыгея, работающих в системе ОМС, тогда как на текущий момент в системе ОМС действуют только 38 лечебно-профилактических учреждения здравоохранения Республики Адыгея.

В то же время, перечень учреждений, оказывающих медицинские услуги в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, утверждается ежегодно в программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от 22.05.2007 года № 80 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Республике Адыгея на 2007 год», в соответствии с разделом III указанной программы был утвержден перечень лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинские услуги по территориальной программе, в количестве 39. Срок действия данной программы распространяется на 2007 год.

Вместе с тем, на момент объявления открытого конкурса и утверждения конкурсной документации перечень лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинские услуги по территориальной программе, утвержден не был.

Виду изложенного, довод заявителя жалобы о том, что судом не были применены положения статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ, несмотря на установление факта сообщения в конкурсной заявке ООО «Росгосстрах-Медицина» недостоверных сведений подлежит отклонению.

Утверждение заявителя жалобы о несоответствии конкурсной документации части 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которой значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе не может составлять более 20 процентов также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Критерии оценки и сопоставления предложений участников конкурса установлены пунктом 12.8 конкурсной документации. В соответствии с указанным пунктом оценка участников конкурса осуществляется по двум категориям: первый «цена контракта» - 132 балла, второй «качественные характеристики услуги и квалификация участника конкурса» - 33 балла. Максимальное количество баллов по двум критериям составляет 165 баллов. Значимость критерия составляет 20 % (33 х 100% / 165), что соответствует требованиям действующего законодательства.

В данной связи утверждение истца о том, что значимость критерия оценки превышает предел, установленный частью 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, является необоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит необоснованным указание истца о несоответствии конкурсной документации части 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ЗАО МСК «Солидарность для жизни».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2008 по делу № А01-152/2008-5 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева