Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А32-7705/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7705/2008-15/113

18 июля 2008 г.                                                                                   15АП-4040/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18  июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца – представитель Санько О.В. (доверенность от 28 декабря 2007 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснодарская бальнеолечебница"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Коняхина Е.И.)

от 3 июня 2008 года г. по делу № А32-7705/2008-15/113

по иску  Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Краснодарская бальнеолечебница",

о сносе самовольной постройки,

установил:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Краснодарская бальнеолечебница» о сносе самовольной постройки.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2008 года производство по делу было приостановлено.

            Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Краснодарская бальнеолечебница» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, указав, что достаточных оснований для вынесения определения о приостановлении производства по делу не имелось, поскольку суд не мотивировал должным образом невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения дела А32-11340/2007-61/307. По мнению заявителя жалобы, взаимная связь между указанными делами отсутствует.

            В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Краснодарская бальнеолечебница» Санько О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

            Управление государственного строительного надзора Краснодарского края просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено.

            Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из представленных судом первой инстанции материалов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2008 года производство по делу А32-7705/2008-15/113 по иску Управления Государственного строительного надзора по Краснодарскому краю к ЗАО «Краснодарская бальнеолечебница» о сносе самовольной постройки приостановлено до рассмотрения дела А32-11340/2007-61/307. Указанное дело рассматривается по иску ЗАО «Краснодарская бальнеолечебница» к ООО «Фирма «Строитель» о сносе здания спального корпуса и взыскании убытков.

            Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

            Из содержания определения суда от 3 июня 2008 года в недостаточной степени усматривается мотивированность принятого судом процессуального акта, не указано: в чем состоит взаимосвязь между указанными делами с учетом разного состава лиц, участвующих в деле, каким образом выводы суда по делу А32-11340/2007-61/307 могут повлиять на разрешение данного дела. На указанные обстоятельства справедливо обращает внимание заявитель апелляционной жалобы.

            Вместе с тем выяснение правовой связи между указанными делами в настоящее время для оценки законности и обоснованности судебного определения не требуется, поскольку определением Арбитражного суда от 18 июня 2008 года производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12 августа 2008 года.

            Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу имеет своей процессуальной целью добиться возобновления производства по делу. Указанная процессуальная задача реализована возобновлением дела по определению суда от 18 июня 2008 года. По смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта является не всякое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения по делу.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 3 июня 2008 года не усматривается, поскольку правовое значение определения от 3 июня 2008 года исчерпало себя с вынесением определения от 18 июня 2008 года о возобновлении производства по делу. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом при указанных условиях отмена определения суда от 3 июня 2008 года восстановит или защитит его процессуальные права.

            Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2008 года по делу А32-7705/2008-15/113 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                  В.В.Галов

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

М.Н. Малыхина