Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А53-5976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5976/2008-С4-19

18 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3760/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – предпринимателя Рагимова И.Д.О. – адвоката Хохлачевой Е.А., удостоверение №3216 от 05.12.2006г., доверенность от 01.04.2008г.,

от государственного органа – Ростовской таможни – государственного таможенного инспектора Щербаченко Н.А., паспорт серия 6005 №588214, выдан ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 30.03.2006г., доверенность от 28.02.2008ш. №02-32/235, главного государственного таможенноо инспектора Чубка А.И., паспорт серия 6006 №891745, выдан ОВД Родионово-Несветайского района Ростовской области 25.03.2007г., доверенность от 09.07.2008г. №02-32/673,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 мая 2008 года по делу № А53-5976/2008-С4-19,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Рагимова Илхама Джамаладдина Оглы

о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 28.02.2008г. по делу об административном правонарушении №10313000-1827/2007,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рагимов Илхам Джамаладдин Оглы (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 28.02.2008г. по делу об административном правонарушении №10313000-1827/2007, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 27 мая 2008 года по делу №А53-5976/2008-С4-19 постановление Ростовской таможни от 28.02.2008г. по делу об административном правонарушении №10313000-1827/2007 признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.05.2008г. отменить, полагая, что у предпринимателя как декларанта имелась возможность предоставить надлежащие сведения о ввозимом товаре.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Ростовской таможни от 28.02.2008г. по делу об административном правонарушении №10313000-1827/2007 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 114048 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось выявление таможенным органом нарушения предпринимателем таможенного законодательства, выразившегося в том, что заявителем по ГТД №10313060/111207/0012404 в графе 31 задекларированы электромеханические комнатные выключатели «EL-BI» артикул BI 094  в количестве 1200 штук (товар №5). Поскольку в ходе проверки товаросопроводительных документов, а также по результатам таможенного досмотра было установлено фактическое наличие указанного товара в количестве 12000 штук, таможенный орган пришел к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассматривая требования предпринимателя и удовлетворяя их суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, для того, чтобы установить вину юридического лица, необходимо разрешить следующие вопросы: 1) имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона; 2) приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Так, в соответствии  с пунктом 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение тарифных преференций; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; установленный Центральным банком Российской Федерации на день подачи таможенной декларации курс валюты для целей учета и таможенных платежей; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под заявляемый таможенный режим; сведения о представляемых документах, необходимых для декларирования (статья 131); сведения о лице, составившем таможенную декларацию; место и дата составления таможенной декларации.

Из статьи 131 ТК РФ следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Так, декларантом заявлены достоверные сведения о наименовании, весе, стоимости спорной позиции товара №5, которые соответствуют товаросопроводительным документам – инвойсу №07WКМ2319Q от 01.09.2007г. и упаковочному листу. Таможенная стоимость и таможенные платежи рассчитаны декларантом из фактического количества товара. Данные факты Ростовская таможня не оспаривает.

Единственным обстоятельством, послужившим основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности за недекларирование части товара, послужило неправильное указание в графе 31 ГТД №10313060/111207/0012404 количества ввезенного товара: вместо 12000 штук указано 1200 штук.

Однако данный факт при наличии правильного указания предпринимателем иных необходимых сведений о ввезенном товаре, которые не позволяют заблуждаться относительно количества ввезенного товара и подтверждаются товаросопроводительными документами, представленными одновременно с ГТД, однозначно не свидетельствует о намерении предпринимателя сокрыть реальное количество ввезенного товара. В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о допущенной предпринимателем технической опечатке в цифровом указании количества товара, при том, что данная цифровое обозначение состоит из нескольких повторяющихся цифр (нолей).

Иное толкование действий предпринимателя свидетельствовало бы о формальном подходе к установлению наличия события и состава вмененного предпринимателю правонарушения, что недопустимо ввиду запрета объективного вменения и действия в административном производстве презумпции невиновности, составляющим элементом которой является положение о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя вины в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2008 года по делу №А53-5976/2008-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов