Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А32-1255/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1255/2008-15/26

18 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3579/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Барановой Ю. И., Галова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организацией инвалидов «Импульс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 апреля 2008 года по делу № А32-1255/2008-15/26

по иску  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «Новокубансккапстройсервис»

о понуждении  к заключению договора,

принятое в составе судьи  Коняхиной Е. И.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская  региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – истец, общественная организация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «Новокубансккапстройсервис» (далее – ответчик, общество) о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества по результатам продажи посредством публичного предложения.

            Требование мотивировано тем, что согласно объявлению общества № 84173 о продаже имущества посредством публичного предложения, опубликованному в газете «Российская газета» от 30.12.2006, общественная организация направила по указанному в объявлении адресу предложение о приобретении поименованного в объявлении имущества по всем лотам. Общество уклонилось от заключения договора, не выслав общественной организации договор купли-продажи по истечении месяца с даты опубликования информации, чем нарушило право общественной организации как лица, предложившего максимальную цену за приобретение имущества.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2008 года общественной организации в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности общественной организацией факта уклонения обществом от подписания договора купли-продажи. Общественной организацией не принято должных мер для получения торгующей организацией предложения о приобретении имущества. Доводы общественной организации о направлении в адрес организатора продажи заявки с предложением о покупке имущества не подтверждены. Общественной организацией не представлены доказательства того, что предложенная им цена являлась максимальной. Общественная организация  также не представила доказательства, что она относится к категории заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- общественная организация приняла все от нее зависящие меры для уведомления общества о желании заключить договор купли-продажи, направив предложение о заключении договора по указанному в объявлении адресу. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в почтовую корреспонденцию, направленную в адрес общества.

- доказательства направления в адрес общества заявки с приложенными документами общественной организацией представлены, доказывание факта получения указанной почтовой корреспонденции адресатом не является обязанностью отправителя. Предприятие связи является государственным и его обязанность по доставке отправления установлена Федеральным законом «О почтовой связи». Выполнение предприятием связи обязанности по доставке почтового отправления не нуждается в доказывании.

- общественная организация является заинтересованным лицом, так как она имела интерес  к участию в продаже имущества  путем публичного предложения и направила заявку-предложение о цене.

Стороны, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В апелляционной жалобе заявитель просил рассмотреть его жалобу без участия своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Новокубансккапстройсервис» ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом) и в Единый государственный реестр юридических лиц 23.06.2008 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись  № 2082343013982).

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, и считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса  арбитражный суд, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, прекращает производство по делу. Поскольку к моменту пересмотра апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции по настоящему делу ответчик ликвидирован, производство по делу подлежит прекращению.

При наличии основания для прекращения производства по делу принятое по существу спора решение от 24.04.2008 подлежит отмене в порядке пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Истец по настоящему делу является общественной организацией инвалидов и в силу пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина при обращении с иском и апелляционной жалобой истцом не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2008 года отменить, производство по делу № А32-1255/2008-15/26 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Галов