Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А32-7426/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                               дело № А32-7426/2008-59/109-68АЖ

18 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от закрытого акционерного общества " Тандер"- представителя не направили о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

от Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю - Рубцова С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества " Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 мая 2008 года по делу № А32-7426/2008-59/109-68АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества " Тандер"

к заинтересованному лицу - Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю,

о признании незаконным и отмене постановления № Р1-2-26/АА0141423/37           от 07марта 2008 г.,

принятое судьей Гонзус И. П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество " Тандер" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № Р1-2-26/АА0141423/37 от 07.03.2008 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный орган уполномочен проводить проверки по соблюдению ветеринарных требований только на государственной границе и на транспорте; управление возложило на себя не свойственные ему функции, выразившиеся в проведении проверки, которую уполномочены проводить только государственные инспекторы; акт проверки составлен с нарушение процессуальных требований; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Решением суда от 15 мая 2008 года удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №  Р1-2-26/АА0141423/37 от 07.03.2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт продажи товаров животного происхождения без соответствующей документации имеет место; нарушений процессуального характера при составлении акта, протокола, а так же при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено. Проверка проводилась уполномоченным на то органом.

При рассмотрении заявления судом принято определение от 05 мая 2008 года об уточнении наименования ответчика.

Закрытое акционерное общество " Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края  и признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, мотивируя его тем, что полномочия Россельхознадзора ограниченны территориально, а также проверку, а затем рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляло не уполномоченное на то должностное лицо.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал, что является уполномоченным органом на проведение проверок по соблюдению ветеринарных норм и не ограничен территориально, поскольку имеет возможность проводить данный вид контроля не только на государственной границе и транспорте, но и на внутригосударственной территории.

В судебном заседании представитель управления огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что проверка проводилась в рамках установленных полномочий с соблюдением всех процессуальных требований и законодательства в санитарно - эпидемиологической области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № Р-1-2-17/94 от 13.02.2008г. в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведение государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001г. №134-ФЗ, государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Рссельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (л.д. 39) Рогальским Ю.Ю 13.02.2008 года в присутствии, исполняющего обязанности директора Базык Н.И. и старшего продавца Киракосян В.В. была проведена проверка магазина «Магнит», расположенного по адресу: станица. Каневская, улица Свердликова, 122, принадлежащего ЗАО «Тандер», на предмет соблюдения ветеринарных и санитарных норм.

В ходе проведения проверки было установлено, что в магазине «Магнит» осуществляется реализация продукции животного происхождения, в частности: рулет из птицы «Птичий базар»; вырезка «Любительская»; грудинка «Пикантная» общим весом 3,377 килограмм с истекшим сроком годности (срок годности до 11.02.2008 года). Также установлено, что осуществляется реализация кормов для непродуктивных животных «Чаппи», «Педигри» и «Фрискес» общим весом 19,05 килограмм без наличия ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих безопасность продукции в ветеринарном отношении.

Результаты проведенной проверки были отражены в акте № Р1-2-17/94 от 13.02.2008г. (л.д.40-42), который был подписан должностным лицом, проводившим проверку, а также исполняющим обязанности директора Базык Н.И. и старшим продавцом Киракосян В.В., которым под роспись вручена копия акта.

13.02.2008г. было выдано предписание об устранении правонарушений в области ветеринарии (л.д.43-44).

25.02.2008 года в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер», извещенного надлежащим образом, что подтверждается повесткой о вызове и почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о его вручении (л.д.45-46), был составлен протокол об административном правонарушении № Р1-2-26/АА 0141423(л.д. 47-48), в котором действия заявителя были квалифицированы по статье 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанный протокол был подписан должностным лицом управления.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Когденко Н.В. 07.03.2008 года в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер», извещенного надлежащим образом, что подтверждается материалами определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и почтовыми уведомлением, свидетельствующими о вручении данного определения представителю общества (л.д.49-50), были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, по итогам которого было вынесено постановление № Р1-2-26/АА0141423/37 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10,000 рублей (л.д.51-52).

В соответствии счастью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из доказанности события правонарушения и вины общества в его совершении, а также наличия полномочий административного органа по рассмотрению дела об административном правонарушении по статье 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно статье 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов предусмотрена Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 16.11.06 № 422. Согласно пункту 1.1 настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с частью 2 статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество допустило нарушения в области ветиринарного законодательства, выразившееся в отсутствии необходимой сопроводительной ветиринарной документации, на корма для непродуктивных животных «Чаппи», «Педигри» и «Фрискес», что является основанием для привлечения общества к административной ответственности согласно статье 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Доводы подателя жалобы о том, что на корма не требуются ветеринарные свидетельства не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с пунктом 1.2 приказа от 16 ноября 2006 года № 422 Министерства Сельского Хозяйства Российской Федерации ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Таким образом, выдача ветеринарных свидетельств необходима как в отношении продукции животного происхождения, так и кормов (кормовых добавок), которые выделены в самостоятельную группу видов продукции.

Вина общества полностью доказана административным органом, поскольку не были предприняты меры по недопущению совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор. Частью 2 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен перечень лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи. Лица, составившие протокол и вынесшие постановление, входят в указанные перечни.

Так, согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" полномочия фитосанитарного надзора (в том числе карантина и защиты растений, использования пестицидов и агрохимикатов, обеспечения плодородия почв, селекционных достижений и семеноводства сельскохозяйственных растений) переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, структурным подразделениям которого является Управление по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Полномочия заместителя руководителя