Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 n 15АП-5863/2010 по делу n А32-4306/2010 По делу о взыскании налоговых санкций за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N 15АП-5863/2010
Дело N А32-4306/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края: представитель по доверенности Кудрин Н.А., доверенность от 25.06.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара" Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Краснодар
на решение арбитражного суда Краснодарского края
от 01.04.2010 г. по делу N А32-4306/2010-12/133
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края, г. Гулькевичи
к Государственному научному учреждению "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара" Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Краснодар
о взыскании 25 063 руб. налоговых санкций
принятое в составе судьи Савченко Л.А.
установил:
ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному научному учреждению "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара" Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ СКНИИССиС Россельхозакадемия, учреждение, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 25 063 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что подразделением учреждения - Филиалом СКНИИ Сахарной свеклы и сахара в нарушение пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации нарушен срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, в связи с чем, в отношении учреждения вынесено решение N 20743/566 от 18.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и направлено требование N 1033 по состоянию на 15.09.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Обязанность по уплате штрафа в установленный срок налогоплательщиком не исполнена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Решением суда от 01.04.2010 г. взыскан с ГНУ СКНИИССиС Россельхозакадемия в доход бюджета 25 063 руб. штраф по налогу на землю.
Судебный акт мотивирован тем, что учреждение является плательщиком земельного налога, налоговым законодательством для бюджетных организаций не предусмотрено исключений по исполнению обязанности по уплате налогов, а также пеней и штрафов.
Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда от 01.04.2010 г. отменить, в удовлетворении заявления заинтересованного лица отказать.
Податель жалобы указал, что судом не учтено, что ответчик является государственным учреждением и располагается по адресу, по которому располагается арбитражный суд Краснодарского края и иные учреждения и у ответчика отсутствует вина в допущенном нарушении. Суд не мог не знать, что ответчик принудительно выселен из помещения, в котором зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство лишило фактической, не имея иного помещения, для осуществления ответчиком своей деятельности, в том числе подачи деклараций по налогу на землю. Суд не уведомил ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края просит отказать учреждению в удовлетворении апелляционной, мотивируя тем, что учреждением несвоевременно представлена в налоговый орган налоговая декларация, в связи с чем, налоговой инстанцией начислен штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ. При этом, учреждение не обращалось в налоговую инспекцию с ходатайством о применении пункта 1 статьи 112 НК РФ.
Определением от 28.06.2010 г. суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела N А32-4306/2010-12/133 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству на 27.07.2010 г. на 09 час. 45 мин.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовые извещения, адресат не являлся за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копии судебных актов, направлены арбитражным судом по месту нахождения организации.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции не направлял определение о назначении судебного разбирательства на 01.04.2010 г. на 09 час. 10 мин. подразделению учреждения - Гулькевичскому отделению по адресу: 352193, г. Гулькевичи, ул. Тимирязева, 2-А, а также ГНУ СКНИИССиС Россельхозакадемия по адресу места нахождения: 353360 г. Краснодар, ул. Красная, 113.
При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании 01.04.2010 г. и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).
Отсутствие в материалах дела доказательств уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.04.2010 г., в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения от 01.04.2010 г. и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения подпадают под признаки, содержащиеся в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются безусловными основаниями к отмене решения.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
До начала судебного заседания от ГНУ СКНИИССиС Россельхозакадемии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 01.04.2010 г. подлежит отмене, заявление налогового органа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной ГНУ СКНИИССиС Россельхозакадемии в налоговую инспекцию по ТКС 31.03.2009 г.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 4710/415 от 07.07.2009 г. и вынесено решение N 20743/566 от 18.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 063 рублей.
Налогоплательщику направлено по списку заказных писем и квитанции требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1033 по состоянию на 15.09.2009 г. об уплате штрафа по земельному налогу в размере 25 063 рублей.
В силу части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу (пункт 1 статьи 398 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что материалами настоящего дела подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г., срок представления которой наступил 01.02.2009 г., фактически представлена в налоговый орган 31.03.2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Как видно из оспариваемого решения налогового органа, на заявленную в налоговой декларации к уплате сумму земельного налога за 2008 год в размере 250 632 руб., при количестве просроченных дней со дня ее представления равной 2 месяцам, исчислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 25 063 рублей.
В статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 n 15АП-5798/2010 по делу n А32-4439/2010 По делу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также