Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 n 15АП-2937/2010-НР по делу n А32-28491/2009 По делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N 15АП-2937/2010-НР
Дело N А32-28491/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Анатолия Васильевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.02.2010 г. по делу N А32-28491/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Давыдова Анатолия Васильевича
к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
о признании недействительным предписания,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
индивидуальный предприниматель Давыдов Анатолий Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительными предписания N 05-19 "П" от 14.06.2009 г., распоряжения N 795 от 21.07.2009 г. Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар.
Решением суда от 01.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением ГАДН соблюдены требования Закона N 294-ФЗ при проведении проверки деятельности предпринимателя Давыдова А.В., предписание также соответствует требованиям закона.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Давыдов Анатолий Васильевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что распоряжение от 21.05.2009 г. N 522 Управления государственного автодорожного надзора о проведении внеплановой проверки деятельности предпринимателя Давыдова А.В в форме документарной проверки в суд заинтересованным лицом не представлялось, с постановлением о проведении внеплановой проверки предприниматель заранее не был ознакомлен, протокол об административном правонарушении, акт, предписание и заявление в суд о привлечении к административной ответственности на момент прибытия предпринимателя в административный орган уже были составлены. Предприниматель считает проведенную проверку и ее результаты незаконными, не согласен с актом проверки от 14.06.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 14.06.2009 г. и предписанием от 14.06.2009 г. N 05-19 "П".
В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного автодорожного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что факт получения предпринимателем копии распоряжения от 21.05.2009 г. N 522 о проведении проверки подтверждается личной подписью Давыдова в распоряжении, в деянии предпринимателя выявлены нарушения обязательных требований и условий, предусмотренных лицензионными требованиями и условиями, в связи с чем предписание об устранении выявленных нарушений является законным.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель Давыдов А.В. на основании лицензии ВА N 196521 от 27.03.2006 г. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
Распоряжением от 21.05.2009 г. N 522 Управлением государственного автодорожного надзора назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении предпринимателя Давыдова А.В. в период с 28.05.2009 г. по 18.06.2009 г.
Согласно указанному распоряжению предпринимателю Давыдову А.В. необходимо было представить 28.05.2009 г. к 14-00 час. в отдел автотранспортного и автодорожного надзора документы, согласно перечню.
В ходе документарной проверки Управлением государственного автодорожного надзора установлены нарушения предпринимателем Давыдовым А.В. лицензионных требований и условий.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 14.06.2009 г. N 05-19, в отношении предпринимателя Давыдова А.В. составлен протокол от 14.06.2009 г. N 004399 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 05-19 "П" от 14.06.2009 г., которым на предпринимателя возложена обязанность обеспечить соблюдение Порядка и фактическое прохождение пред и после рейсового медосмотра, обеспечить соблюдение Порядка и фактическое проведение пред и после рейсового технического осмотра автобуса, обеспечить ведение табеля учета рабочего времени, разработку графиков работы (сменности) на линии, устанавливающих время начала, окончания и продолжительности ежедневной смены, время перерывов для отдыха и питания, ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха на линии, разработку и утверждение в установленном порядке паспорта маршрута, расписания движения автобуса, схемы маршрута с указанием опасных участков, заключение договора с администрацией Краснодарского края на осуществление регулярного маршрута, обеспечить соблюдение Порядка и фактическое ведение путевой документации и ее учет (л.д. 8-9).
Согласно распоряжению N 795 от 21.07.2009 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю проведена проверка предпринимателя Давыдова А.В. в период с 12 августа по 09 сентября 2009 г. на основании предписания N 05-19 "П" от 14.06.2009 г. (л.д. 43).
Указанное предписание и распоряжение о проведении проверки оспорены предпринимателем Давыдовым А.В. в судебном порядке.
Пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", действовавшего в период проведения в отношении предпринимателя Давыдова А.В. проверки на основании распоряжения от 21.05.2009 г. и вынесения оспариваемого предпринимателем предписания от 14.06.2009 г., установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки.
Предметом внеплановой проверки является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных плановой проверкой нарушений.
Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Закон N 134-ФЗ не содержит ограничений по количеству проведения внеплановых проверок.
Из материалов дела усматривается, что вменяемые предпринимателю правонарушения, об устранении которых вынесено предписание от 14.06.2009 г., были выявлены Управлением государственного автодорожного надзора в результате внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 21.05.2009 г. N 522 и в пределах полномочий проверяющего органа. На устранение нарушений предписанием установлен срок до 26.07.2009 г.
Право Управления на проведение проверок предусмотрено Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Законом N 134-ФЗ, Положением о федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 398. Следовательно, действия Управления по проведению контрольных мероприятий являются законными.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 134-ФЗ по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведенной Управлением государственного автодорожного надзора проверки деятельности предпринимателя Давыдова А.В. контролирующим органом выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий.
Наличие в деянии предпринимателя Давыдова А.В. соответствующих нарушений подтверждено также вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 г. по делу N А32-16407/2009, в котором суд установил наличие в деянии предпринимателя Давыдова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (объективную сторону которого составляет нарушение лицензионных требований и условий).
Таким образом, предписание от 14.06.2009 г. N 05-19 "П" об устранении нарушений, выявленных Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю в деятельности предпринимателя Давыдова А.В., вынесено компетентным органом при наличии на то законных оснований.
Данное предписание не нарушает прав и законных интересов предпринимателя Давыдова А.В., поскольку направлено на устранение допущенных заявителем нарушений законодательства РФ.
Следовательно, предусмотренных ст. 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Давыдова А.В. о признании предписания незаконным не имеется.
Поскольку в предписании от 14.06.2009 г. был установлен срок исполнения 26.07.2009 г., административный орган с целью проверки исполнения предписания правомерно 21.07.2009 г. издал распоряжение N 795 органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки индивидуального предпринимателя (л.д. 43).
На момент издания распоряжения вступил в действие Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем законность распоряжения правомерно проверялась судом на соответствие Закону N 294-ФЗ.
В силу ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. При этом при проведении внеплановой проверки исполнения требований предписания ее согласование с органами прокуратуры не требуется.
Таким образом, распоряжение органа от 21.07.2009 г. N 795 о проведении проверки исполнения Давыдовым А.В. требований ранее выданного ему предписания является законным.
Кроме того, данное распоряжение также не нарушает права и законные интересы предпринимателя Давыдова А.В., поскольку вынесено в рамках компетенции органа по контролю и направлено на проверку устранения допущенных заявителем нарушений законодательства РФ.
Ссылка заявителя жалобы на нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки, в частности, невручение предпринимателю распоряжения о проверке, является необоснованной и не принимается апелляционным судом. Материалы дела свидетельствуют о том, что копия распоряжения вручена предпринимателю Давыдову А.В. 22.05.2009 г., то есть за 6 дней до начала проверки, о чем свидетельствует подпись Давыдова на распоряжении (л.д. 24). Распоряжение о проведении проверки от 21.07.2009 г. Давыдову также вручено (л.д. 43-об).
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Давыдовым А.В. требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена им при подаче апелляционной жалобы (л.д. 131).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 n 15АП-7997/2010 по делу n А01-Б-1792/2006-3 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также